Жуков Александр Данилович

Дело № 2-3429/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003145-43

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Администрации городского округа Лосино-Петровский о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

Установил:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с платой за пользование кредита по ставке 22,90 % годовых. Срок пользования кредитом составил 84 календарных месяцев. Ежемесячный платеж за пользование кредитом составил <данные изъяты> коп., поступление которого должно было осуществляться не позднее 10-го числа каждого месяца. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» (АО)), последнему были переданы права по кредитному договору. Согласно выписке из приложения № дополнительного соглашения № к Договору уступки права (требований...

...) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был передан Банк «<данные изъяты>» (АО)). ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору – Жуков ФИО7 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серия № от ДД.ММ.ГГГГ), из- за чего образовалась задолженность ФИО1 перед Банком «<данные изъяты>» (АО)), которую истец просит взыскать с Администрации городского поселения <адрес>.

На момент смерти ФИО1 за ним были зарегистрированы и принадлежали на праве собственности: жилой дом, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственное дело не открывалось, а задолженность по кредитному договору им не погашена, то согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в порядке наследования по закону Администрация городского округа Лосино-Петровский осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит суд взыскать с Администрации городского округа <адрес> задолженность по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях.

На основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статей 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частью первой ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно с частью 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно части 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истцом не представлено суду доказательств признания выморочным принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: жилого дома, площадью 71,6 кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом также не представлено суду документов, подтверждающих выдачу нотариусом, иным уполномоченным лицом свидетельства о переходе права собственности на имущество ФИО1 ответчику Администрации городского округа <адрес> и признание права муниципальной собственности на имущество ФИО1

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН усматривается, что объекты недвижимости жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на момент предъявления в суд искового заявления, по настоящее время принадлежат на праве собственности Жукову ФИО10, являющемуся заемщиком по кредитному договору, заключенному с истцом - Акционерным обществом «<данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются и ответами нотариусами городского округа <адрес> ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми наследственные дела к имуществу ФИО1 не открывались.

Судебных актов о признании имущества ФИО1 выморочным и признании в связи с этим права собственности на выморочное имущество за городским округом <адрес> истцом суду не представлено.

Таким образом, круг наследников к имуществу ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу не определен.

Исходя из положений статьи 1175 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями части второй статьи 1151 ГК РФ Администрация городского округа <адрес> не является и не может являться наследником, отвечающим по долгам наследодателя, как в пределах стоимости имущества, так и в виде денежных средств.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 не содержит условий о залоге имущества ФИО1, либо обязательств обращения задолженности по договору потребительского кредитования на имущество ФИО1

Согласно частям 1,2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Администрации городского округа Лосино-Петровский о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

Дело № 2- 52/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Лосино-Петровский к Жуковой ФИО9 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

по исковому заявлению Жуковой ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследуемое имущество,

Установил:

Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Жуковой Р.Р. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество (Дело №). В обоснование иска указали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником недвижимого имущества:

-земельного участка № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-жилого строения с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В наследственные права к имущзеству умершего никто не вступил, наследников по закону и по завещанию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Жуковой Р.Р. был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.о.Новокуйбышевска Самарской области от ДД.М...

...М.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Решением Щелковского городского суда от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Р.Р. к администрации городского округа Лосино-Петровский, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 отказано.

Решение вступило в законную силу 13 мая 2022 года. При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников к имуществу умершего ФИО2 не имеется, просит суд:

-признать выморочным имуществом: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-признать за администрацией городского округа Лосино-Петровский право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Жуков ФИО11 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Лосино-Петровский об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество (л.д.80-84) (Дело №).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 613335 рублей и расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 876 409 рублей, расположенных по адресу: <адрес>

О том, что ФИО2 и Жуков А.Д. являются родными братьями прямых доказательств нет, поскольку свидетельство о рождении в документах умершего ФИО2 не обнаружено, а свидетельство о рождении истца утеряно за давностью лет. Восстановить утраченные документы истцу не представилось возможным, поскольку на его обращение в архив органов ЗАГС <адрес> ответа не поступило. Обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти умершего брата в установленный законом шести месячный срок в отсутствие документов, истцу не представилось возможным.

Вместе с тем, Жуков А.Д. наследство принял фактически, совершив определенные действия, а именно, после смерти брата постоянно проживал в жилом доме, починил крышу, на земельном участке за свой счет отремонтировал и покрасил ограждение, в доме установил новые замки на входной двери, на земельном участке, в новом месте, удобном для истца, установил сарай, установил теплицу, обрабатывал земельный участок, высаживал овощи, собирал урожай, оплачивал электроэнергию, в том числе, погасил долг за электроэнергию в размере 20 000 рублей.

Кроме того, умерший ФИО2 имел долг по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 в размере 1 950 000 рублей, который частично были погашены им и Жуковой Р.Р.

Полагает, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 им были совершены все возможные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, относился к наследственному имуществу как к своему собственному.

Просит суд:

-установить факт родственных отношений, как родных братьев, между Жуковым ФИО12 паспорт серия № и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-установить факт принятия Жуковым ФИО13 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Жуковым ФИО14 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 249 рублей.

Определением Щелковского городского суда от 04 октября 2022 года (протокольно) указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера № (л.д.121-122).

В судебное заседание представитель администрации городского округа Лосино-Петровский не явился, извещен (л.д.143).

В судебном заседании представитель по доверенности Жукова Р.Р, действующая по доверенности в интересах Жукова А.Д. и лично как третье лицо по иску Жукова А.Д., как ответчик по иску администрации городского округа Лосино-Петровский, представитель Жуковой Р.Р. по доверенности Исмаилов В.В. требования администрации не признала, полагала себя ненадлежащим ответчиком, требования Жукова А.Д. поддержала, просила иск Жукова А.Д. удовлетворить.

В судебное заседание Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жукова Р.Р. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Жуков А.Д. является родным братом ФИО2, что подтверждается архивной выпиской из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, архивной выпиской из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, представленных по запросу суда архивным отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района <адрес> (л.д.147).

При таких обстоятельствах, требования Жукова А.Д. об установления факта родственных отношений с ФИО2 как родные братья, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого строения с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-18). Завещательного распоряжения ФИО2 не оставил, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Жуковой Р.Р. к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Лосино-Петровский об установлении факта принятия наследства отказано (л.д.21-23).

Истец Жуков А.Д., родной брат ФИО2 является наследником второй очереди, сведения о наследниках первой очереди материалы дела не содержат.

Жуков А.Д. утверждает, что в течение шести месяцев после смерти брата, им были совершены определенные действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, а именно после смерти брата постоянно проживал в жилом доме, починил крышу, на земельном участке за свой счет отремонтировал и покрасил ограждение, в доме установил новые замки на входной двери, на земельном участке, в новом месте установил сарай, установил теплицу, обрабатывал земельный участок, высаживал овощи, собирал урожай, оплачивал электроэнергию, в том числе, погасил долг за электроэнергию в размере 20 000 рублей, погасил частично долги умершего брата перед другими кредиторами (ФИО4).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: договорами купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2(Покупатель) (л.д.99-106), расписками Жуковой Р.Р. о получении денежных средств от Жукова А.Д. в счет погашения долговых обязательств за ФИО2 (л.д.51-53, 55-63, 107-108).

Представленная в материалы дела расписка подтверждает, что Жуков А.Д. передал Жуковой Р.Р. 70 000 рублей на хозяйственные нужды и оплаты долга за электроэнергию участка <адрес>» (л.д.54).

Из представленной в материалы дела справки, выданной председателем СТН «Рябинка-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, Жуков А.Д. занимался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы и налоги, на участке построил хозблок и теплицу из поликарбоната, поддерживал порядок на участке.

При таких обстоятельствах, требования Жукова А.Д. об установлении факта вступления в наследство также подлежат удовлетворению.

Поскольку Жуков А.Д. является наследником второй очереди, фактически принял наследство, совершив определенные действия по сохранности имущества, а также по владению земельным участком с расположенным на нем строением как своим собственным, то в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом признается право собственности на имущество, оставшееся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, поскольку спорное имущество не является выморочным, Жукова Р.Р. не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Лосино-Петровский.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жукова ФИО15 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений родных братьев, Жукова ФИО16 паспорт серия № и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Жуковым ФИО17 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жуковым ФИО18 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Лосино-Петровский к Жуковой ФИО19 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.

дело № 2-728/2023

Определение

12 января 2023 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к Жукову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Изначально Жукова Р.Р. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО10 о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что наследником к имуществу ФИО1 является Жуков ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства установлены решением Щелковского городского суда от 10.01.2023 по делу №.

В связи с указанными обстоятельствами, Жуков А.Д. привлечен к участию в деле в качестве ответчика 12.01.2023 (протокольно).

Поскольку адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области, судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Жуков А.Д. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и закреплено, что никто не може...

...т быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Жуковой ФИО12 к Жукову Александру ФИО13 о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Б. Левченко