Тегибко Елена Александровна

Дело № 2-72/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Маркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., ответчика Тегибко Е.А., представителя ответчика Кашфулгаянов В.Р., гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тегибко Е.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа о прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения в части, признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста в защите интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тегибко Е.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту-ОМС «КУИ ЗГО») в котором просят:

-признать недействительным подпункт 5 пункта 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/з, заключенный между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского го...

Показать ещё

...родского округа» и Тегибко Е.А.;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Тегибко Е.А. возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>, и обязав Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» возвратить Тегибко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

- признать недействительным зарегистрированное право собственности за Тегибко Е.А. на хозяйственную постройку по адресу <адрес>;

-признать недействительным зарегистрированное право собственности за Тегибко Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № п/п 5 п. 1 принято решение о продаже на основании ст. 36 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, Тегибко Е.А.. На основании указанного распоряжения между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Тегибко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Тегибко Е.А. на землю зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ Тегибко Е.А. представила в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – здание, и декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, изложенных Тегибко Е.А. в декларации об объекте недвижимого имущества, ею в ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, возведен объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, одноэтажная, площадью <данные изъяты> из кирпича. На основании указанной декларации и договора аренды спорного земельного участка произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель ФИО6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. Проверкой установлено, что на земельном участке расположено 15 металлических гаражей, в центральной части участка - 2 ряда по 6 гаражей в каждом, в южной части участка - 2 гаража, в северо-западной части участка - 1 гараж. Площадка между рядами гаражей отсыпана отсевом и грунтом. В северной части участка, за гаражами - заросли бурьяна, бытовой мусор. Домовладения, хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ В своем обращении в прокуратуру города заявителем ФИО3 указано, что на участке не было и нет никаких хозяйственных построек, принадлежащих Тегибко Е.А. Опрошенные в прокуратуре города ФИО3, ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. на спорном земельном участке установлены металлические гаражи, никакие постройки на нем ответчицей не возводились. Таким образом, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствует какое-либо здание или сооружение, в ДД.ММ.ГГГГ строительство какого-либо объекта недвижимости не осуществлялось, тем самым к спорному участку не может быть применена ст. 36 ЗК РФ. Приобретение Тегибко Е.А. арендуемого земельного участка в собственность возможно было только в порядке, установленном ст. 38 ЗК РФ (на торгах).

Тем самым, сделка по продаже земельного участка, основанная на положениях ст. 36 ЗК РФ, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии решения о продаже земельного участка Тегибко Е.А., изложенного в п/п 5 п. 1 распоряжения администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № стали известны прокурору только в ходе проверки по обращению ФИО3, поступившему в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, п.п. 5 п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка, договор купли-продажи земельного участка Тегибко Е.А. не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают право граждан на обеспечение равного доступа к приобретению земельных участков в собственность.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена Администрация Златоустовского городского округа.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, в которых просил:

-прекратить государственную регистрацию права собственности за Тегибко Е.А.

на хозяйственную постройку по адресу <адрес>;

-признать недействительным подпункт 5 пункта 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Тегибко Е.А. ;

-применить последствия недействительности сделки, обязав Тегибко Е.А. возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>, и обязав Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» возвратить Тегибко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

-прекратить государственную регистрацию права собственности за Тегибко Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>.

Прокурор г. Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тегибко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.119-120).

Представитель ответчика Тегибко Е.А. –Кашфулгаянов В.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Администрации ЗГО, ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147,154,208).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора г. Златоуста заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кадастрового паспорта, на кадастровый учет поставлен земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № (л.д.26-27).

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 5 п. 1 принято решение о продаже на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, Тегибко Е.А. (л.д.16).

На основании указанного распоряжения между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Тегибко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (регистрационный номер № указанного земельного участка за <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Тегибко Е.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.15).

На основании ч.1,2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35,36 ЗК РФ, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках; приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами. Поскольку, данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением.

ДД.ММ.ГГГГ Тегибко Е.А. представила в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здание, и декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Согласно сведений, изложенных Тегибко Е.А. в декларации об объекте недвижимого имущества, ею в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> возведен объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, одноэтажная, площадью <данные изъяты> из кирпича (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Тегибко Е.А. был заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Земельный участок предоставлялся на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании указанной декларации и договора аренды спорного земельного участка произведена государственная регистрация права собственности Тегибко Е.А. на нежилой объект, хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись регистрации права № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель ФИО6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке (л.д.156-193).

Проверкой установлено, что на земельном участке расположено 15 металлических гаражей, в центральной части участка - 2 ряда по 6 гаражей в каждом, в южной части участка - 2 гаража, в северо-западной части участка - 1 гараж. Площадка между рядами гаражей отсыпана отсевом и грунтом. В северной части участка, за гаражами - заросли бурьяна, бытовой мусор.

Домовладения, хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют.Данные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167).

В своем обращении в прокуратуру города Златоуста заявителем ФИО3 указано, что на участке не было и нет никаких хозяйственных построек, принадлежащих Тегибко Е.А. (л.д.6).

Опрошенные в прокуратуре г. Златоуста ФИО3, ФИО4 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке установлены металлические гаражи, никакие постройки на нем ответчицей не возводились (л.д.18-19).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствует какое-либо здание или сооружение, ДД.ММ.ГГГГ В северной части участка за гаражами-заросли бурьяна, бытовой мусор(это именно в том месте, на которое указывает ответчик Тегибко Е.А., что именно там была постройка, данное обстоятельство отражено и на схеме, составленной по результатам проверки(л.д.171) и зафиксировано на фотографиях, являющихся приложением в акту проверки(л.д.194-207).

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, ею проводилась проверка по поводу обращения Тегибко Е.А. о том, что на ее земельном участке незаконно расположены металлические гаражи. ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка по поводу соблюдения земельного законодательства гражданами, поскольку на участке незаконно расположили железные гаражи. Она выезжала на данный земельный участок, фотографировала. На спорном участке постройки не было, были металлические гаражи, за гаражами хозяйственной постройки также не было, был бурьян и бытовой мусор. Видела заброшенный дом, в котором живут собаки. Первый раз она была на участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение Тегибко было ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение ДД.ММ.ГГГГ., следов постройки и самой постройки не было. Она не видела строителей, строительной техники, остатков постройки, остатков фундамента. Сразу за гаражами был очень высокий бурьян, помойка, все отражено на схеме, выше заброшенный дом.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, никаких следов хозяйственной постройки на данном участке не обнаружено. Участок был частично расчищен от снега, площадью два метра на два метра. Высота снежного покрова вокруг расчищенного участка земли составляет приблизительно один метр. На земле, расчищенной от снега, имеется желтая, засохшая трава, два обломка кирпича, какой-либо фундамент, или какие иные строения отсутствуют.

Кроме того, как показали свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлены металлические гаражи, никакие постройки на нем ответчиком Тегибко Е.А. не возводились. На земельном участке присутствуют заросли бурьяна, бытовые отходы.

Суд принимает в качестве доказательств показания вышеуказанных свидетелей, так как они подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами, показания свидетелей последовательны, и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были повторно допрошены свидетели ФИО3, ФИО11, которые суду показали, что накануне судебного заседания Тегибко Е.А. с мужчинам и приезжали на спорный земельный участок, которым она что показывала и рассказывала. За гаражами все было перекопано, ямы, снег был расчищен.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст.ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса.

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств того, что хозяйственная постройка как объект недвижимости существовала, суду не предоставлено.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика Тегибко Е.А., а именно, ФИО18, которая приходится матерью Тегибко Е.А., ФИО19, который приходится мужем Тегибко Е.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ФИО24, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33ФИО46., ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужем Тегибко Е.А.-ФИО19 на спорном земельном участке была возведена хозяйственная постройка из красного кирпича, шириной три метра, длиной около шести метров, высотой примерно два метра, крыша у которой была скатом, из деревянного покрытия, металлической дверью, пол залит не был, на полу было пара досок. Фундамент был из шпал и железобетонных перемычек. В данной хозяйственной постройке хранились инструмент, и другие хозяйственные вещи. На участке находился строительный материал, бетономешалка. К концу ДД.ММ.ГГГГ данная постройка была разобрана, так как была трещина.

Суд к показаниям данных свидетелей относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены другими письменными доказательствами. Данные свидетели являются родственниками, друзьями и знакомыми ответчика Тегибко Е.А., и заинтересованы в исходе дела.

Доводы ответчика Тегибко Е.А. о том, что у нее имеются документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств, что строительный материал приобретался именно для строительства спорной хозяйственной постройки.

Техническое заключение по материалам исследования возможности определения хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, в качестве недвижимого имущества, составленного главным инженером ООО «Арх-центр» ФИО30 (л.д.121-1370, а также показания свидетеля ФИО30, который в судебном заседании суду показал, что по данному вопросу обратилась Тегибко Е.А., представила документы. По документам было сделано заключение, что данная постройка является недвижимым имуществом, поскольку спорная постройка отвечала признакам недвижимого имущества, затраты на ее демонтаж и возведение на новом месте явно несоразмерны и невозможны без несоизмеримого ущерба ее назначению. Фундамент постройки состоял из железобетонных перемычек, связанных между собой. Такой фундамент обычно устанавливается на небольшой подсыпке песка, щебня 10-20 см. Он давал заключение по представленным документам, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку как показал сам ФИО30, он давал заключение по представленным документам, сам на месте, где предположительно возводилась постройка я не был.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела с достоверностью установлено, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствует какое-либо здание или сооружение, в ДД.ММ.ГГГГ строительство какого-либо объекта недвижимости не осуществлялось, тем самым к спорному участку не может быть применена ст. 36 ЗК РФ.

Приобретение Тегибко Е.А. арендуемого земельного участка в собственность возможно было только в порядке, установленном ст. 38 ЗК РФ (на торгах).

Тем самым, сделка по продаже земельного участка, основанная на положениях ст. 36 ЗК РФ, противоречит требованиям ЗК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

При таких обстоятельствах, п.п. 5 п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка, договор купли-продажи земельного участка Тегибко Е.А., зарегистрированное право собственности на земельный участок и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают право граждан на обеспечение равного доступа к приобретению земельных участков в собственность. Срок обращения с данным требованием прокурором не пропущен, так как обстоятельства стали известны прокурору только в ходе проверки по обращению, поступившему в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тегибко Е.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа о прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения в части, признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тегибко Е.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа о прекращении государственной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения в части, признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, полностью.

Прекратить государственную регистрацию права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Тегибко Е.А..

Признать недействительным подпункт 5 пункта 1 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Тегибко Е.А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Тегибко Е.А. о продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Тегибко Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок в распоряжение Златоустовского городского округа.

Возвратить Тегибко Е.А. за счет казны муниципального образования Златоустовского городского округа денежные средства, полученные от Тегибко Е.А. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суда через суд Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу

Свернуть