Кохович Анна Павловна

(УИД) № 57RS0014-01-2024-002341-58

производство№2-1-69/2025 (№2-1-1319/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца Сотниковой Ю.П.,

представителя истца Алферовой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Юлии Павловны к администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Коховичу Александру Павловичу, Кохович Анне Павловне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Сотникова Ю.П. обратилась в Мценский районный суд Орловский области с иском к Коховичу А.П., Кохович А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата умерла ее мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью 3,8 га в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 15010000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Наследником после смерти является она. Ответчик Кохович А.П. приходящийся сыном ФИО2, не желает вступать в наследство и не возражает, чтобы все имущество перешло по наследству к ней. В настоящее время она не может обратиться к нотариусу, так как ею пропущен шести месячный срок для обращения к нотариу...

...су. Однако она фактически приняла все наследство после смерти матери, организовала похороны, обеспечила сохранность имущества, пользовалась личным имуществом умершей. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на указанное наследственное имущество.

По указанным основаниям с учетом уточнений требований просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей Дата, признать за ней право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседание истец Сотникова Ю.П. и ее представитель Алферовой Е.С. подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержали его требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Кохович А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, ответчик Кохович А.П., представитель третьего лица акционерного общества «Агрофирма Мценская», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства на основании статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно актовым записям Дата заключен брак между ФИО8 и ФИО13 (Евстегнеевой) Е.И., который прекращен Дата на основании решения мирового судьи о расторжении брака.

ФИО4 рождены дети: Кохович Александр Павлович, Кохович Анна Павловна, Кохович (после заключения брака Сотникова) Юлия Павловна.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля 1/395 в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 15010000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Из выписки из реестра наследственных дел, усматривается, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ее дети Кохович А.П., Кохович А.П., Кохович (Сотникова) Ю.П., родственные отношения которых подтверждаются актовыми записями о рождении и свидетельством о заключении брака.

Иных наследников после смерти ФИО4 судом не установлено.

В силу статьи 1112, частей 1 и 4 статьи 1152, части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что истец Сотникова Ю.П. организовала похороны матери ФИО4 и в течение шести месяцев приняла оставшееся после ее смерти наследство, поскольку распорядилась личными вещами умершей.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, представленными доказательствами полностью подтверждено, что Сотникова Ю.П. является наследником первой очереди по закону после умершей ФИО4, фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как приняла часть наследства, что означает принятие всего причитающегося ей наследства, доказательств того, что другие наследники приняли наследственное имущество суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований, установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество – состоящее из 1/395 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15010000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сотниковой Юлии Павловны удовлетворить.

Установить факт принятия Сотниковой Юлией Павловной (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, Дата года рождения, умершей Дата.

Признать за Сотниковой Юлией Павловной (паспорт №) право собственности на наследственное имущество – состоящее из 1/395 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15010000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Квасова

Дело №5-1742/2021

91RS0001-01-2021-005436-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Кохович Анны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации (паспорт № Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от № код подразделения №), не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте (на основке общественного транспорта»), расположенный по адресу: <адрес>, была выявлена г-ка Кохович А.П., которая нарушила Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую или немедицинскую маску или респиратор), находясь в общественном месте, за что предусмотрена административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кохович А.П. не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в протоколе указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20...

....6.1 КРФоАП признал, с протоколом согласна.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Так, административная ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте (на основке общественного транспорта»), расположенный по адресу: <адрес>, была выявлена г-ка Кохович А.П., которая, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую маску или респиратор).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Кохович А.П., рапортом сотрудника полиции.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Кохович А.П., состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КРФоАП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Кохович А.П., а также отсутствие, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кохович А.П., административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Оснований для прекращения производство по делу по малозначительности у суда также не имеется.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.ст.29.10, 29.11, 32.10 КРФоАП, судья, –

п о с т а н о в и л:

Кохович Анны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации (паспорт №, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК (УМВД России по г. Симферополю) (ОП №1 «Железнодорожный» по г. Симферополю), Л/С 04751А92590, КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, ЕКС 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, наименование банка плательщика: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880491210003828113, назначение платежа: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Е.А. Тощева

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Некрасова Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кохович А.П.,

представителя Мценского РОСП УФСПП по Орловской области Радченко О.Г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФСПП по Орловской области Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кохович А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 01 сентября 2016 года, которым Кохович А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на <информация скрыта> (<информация скрыта>) часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 01 сентября 2016 года Кохович А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <информация скрыта> (<информация скрыта>) часов.

В настоящей жалобе Кохович А.П. просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить. Считает, что положения ст. 5.35.1 КоАП РФ не могут применяться к отношениям, сложившимся до вступления указанной нормы, то есть до 15.07.2016 года. Следовательно, 2-месячный срок неуплаты, за нарушение которого гражданин может быть привлечен к ответственно...

...сти, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может наступить ранее 15.09.2016 года.

Указывает на то, что последний раз до составления протокола она оплатила алименты Дата, протокол об административном правонарушении составлен Дата, то есть спустя 1 месяц 13 дней после последней оплаты, что соответственно менее 2-месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ссылается на то, что дата и окончание срока неуплаты алиментов, за нарушение которого Кохович А.П. привлечена к административной ответственности, мировым судьей в обжалуемом постановлении не определен.

Считает, что мировой судья не учел при назначении наказания, что неуважительность пропуска срока оплаты алиментов как обязательный элемент объективной стороны, отсутствует, поскольку заявитель не имеет работы и иного дохода. Не учтено предшествующее поведение Кохович А.П., а также то, что последняя всегда платила алименты регулярно в посильной сумме и ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании Кохович А.П. доводы жалобы поддержала, по изложенным доводам и просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 01 сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель Мценского РОСП УФСПП по Орловской области Радченко О.Г., возражала против удовлетворения жалобы. Считает жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку имел место факт неуплаты алиментов, в случае не изменения закона Кохович А.П. была бы привлечена к уголовной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФСПП по Орловской области Некрасова Г.В., возражала против удовлетворения жалобы. Протокол об административном правонарушении был составлен 01.09.2016 года, в котором отражен период неуплаты с 16.06.2016 года по 01.09.2016 года. Наказание Кохович А.П. назначено в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ были дополнены на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в силу 15.07.2016 года.

До 15.07.2016 года за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста лицо привлекалось к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Некрасовой Г.В. в отношении Кохович А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу административное правонарушение выразилось в том, что в период с 16.06.2016 года по 01.09.2016 года (двухмесячный срок истек 17.08.2016 года), то есть в течение более двух месяцев, будучи трудоспособной, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, тем самым без уважительных причин, в нарушение решения суда алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивала. В результате противоправных действий Кохович А.П. образовалась задолженность в размере <информация скрыта> рублей.

Указанные действия Кохови А.П. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность физического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, котором установлен факт неуплаты алиментов в период с 16.06.2016 года по 01.09.2016 года; копией исполнительного листа серия ВС № от Дата, согласно с которого с Кохович А.П. в пользу опекуна взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.А.С., Дата года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата до его совершеннолетия; постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области о возбуждении исполнительного производства от Дата, согласно которого в отношении Кохович А.П. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере ? всех видов заработка; предупреждением судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области, которым Кохович А.П. Дата предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей; постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области от Дата, которым Кохович А.П. установлена задолженность по алиментам по состоянию на Дата в размере <информация скрыта> рублей; приговором мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата, на основании которого Кохович А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ; квитанциями об оплате алиментов на содержание ребенка в сумме по <информация скрыта> рублей каждая, датированные Дата и Дата.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кохович А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что положения ст. 5.35.1 КоАП РФ не могут применяться к отношениям, сложившимся до вступления в силу указанной нормы (15.07.2016 года) не может повлечь отмену постановления, в связи с тем, что до момента вступления в силу Закона № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» законодательство содержало обязанность по уплате алиментов, и с вступлением его в силу это не изменилось. Из этого следует, что привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ возможно в случае неуплаты алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если исполнительное производство возбуждено после вступления в силу Закона № 326-ФЗ (то есть после 15 июля 2016 года), и в случае возбуждения исполнительного производства до указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В данном случае в отношении Кохович А.П. применен закон, отменяющий уголовную ответственность по закону, действующему на период совершения правонарушения (до 15.07.2016 года), и назначено более мягкое, по сравнению с уголовным наказанием, наказание в виде обязательных работ.

Довод заявителя о том, что она подвергнута административному наказанию за период неуплаты алиментов менее месяца является несостоятельным. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 01.09.2016 года, а период за неуплату алиментов составляет более 2-х месяцев, а именно с 16.06.2016 года по 01.09.2016 года.

Незначительные денежные суммы, уплаченные Кохович А.П. в счет задолженности по алиментам не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, ввиду того, что Кохович А.П. является трудоспособной и не испытывает тяжелых жизненных обстоятельств, что подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, действия Кохович А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении Кохович А.П. наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде обязательных работ сроком на <информация скрыта> часов назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Кохович А.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кохович А.П. суд находит законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Кохович А.П. оставить без изменения, а жалобу Кохович А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий Н.С. Некрасова