Кохтачева Оксана Владимировна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Дордуля Е.К. дело № 33-30942/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Кияшко Л.В., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Романовой С.Ю.

с участием прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........2, ...........4, ...........3 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... по делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из помещения, прекращении прав собственности

заслушав доклад судьи ...........15 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из помещения, прекращении прав собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. им. Леваневского, 4/2 литеры «А», «А 1», «аЗ», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе ............» многоквартирный дом по ул. им. Леваневского, 4/2 литеры «А», «А1», «аЗ», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе ............» признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «Об изъятии для муниципа...

...льных нужд недвижимого имущества по ............ внутригородском округе ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственниками квартиры ........ общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... №КУВИ-001/2023-64836379 ...........2 является собственником - 1/3 доли, ...........3 является собственником 1/3 доли, ...........4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры.

Из отчета ООО «Краснодарская Оценочная компания» от .......... №М-0990-04-10-22/12 размер возмещения за жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, с кадастровым номером ........, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет ................. Поскольку ответчик от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказалась, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования Администрации муниципального образования ............ удовлетворены частично.

Суд постановил: Изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, принадлежащую на праве общей долевой собственности ...........2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ...........3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ...........4 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право общей долевой собственности ...........2 (1/3 доли в права в общей долевой собственности), ...........3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ...........4 (1/3 доли в права общей долевой собственности) на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием ............ на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........2 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ........ общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере .................

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........3 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ........ общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере .................

Взыскать с администрации муниципального образования ............ в пользу ...........4 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ........ общей площадью 35 кв.м с кадастровым] номером 23:43:0305014;138 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере .................

Выселить ...........2, .......... года рождения (место рождения ............ Краснодарского края, паспорт серии 0309 ........ выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в ............ ..........), зарегистрированную по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, ............, ...........3, .......... года рождения (место рождения ............, паспорт серии 0307 ........, выдан отделом УФМС (России по Краснодарскому краю в ............, ..........), зарегистрированную по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, ............, ...........4, .......... года рождения (место рождения ............, паспорт серия 0319 ........, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ..........), зарегистрированного по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, ............, ...........5, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, ............, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования ............ на жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ...........2, ..........; рождения, ...........3, .......... года рождения, ...........4, .......... года рождения, ...........5, .......... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, квартира .........

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ...........2, ...........4, ...........3 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу представитель администрации МО ............ по доверенности ...........11 и старший помощник прокурора Центрального административного округа ............ ...........12 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........11, представитель ответчиков по доверенности ...........13, ответчик ...........1

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ...........1 и представителя ответчиков ...........13, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. им. Леваневского, 4/2 литеры «А», «А1», «а3», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе ............» многоквартирный дом по ул. им. Леваневского, 4/2 литеры «А», «А1», «а3», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «над/а9 в Центральном внутригородском округе ............ признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования ............», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования ............ от .......... ........, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........, расселение многоквартирного дома по ул. им. Леваневского, 4/2 литеры «А», «А1», «а3», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе ............ осуществляется в этапе 2022 г.

Постановлением Администрации муниципального образования ............ от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Собственниками квартиры ........ общей площадью 35,0 кв.м, с кадастровым номером ........ в доме коридорного типа, расположенного по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... №КУВИ-001/2023-64836379 ...........2 является собственником - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре Недвижимости ........ от ..........), ...........3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости ........ от ..........), ...........4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости ........ от ..........).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от .......... ........-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Администрацией муниципального образования ............ проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе ............, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Из части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от .......... № М-0990-04-10-22/1, размер возмещения за жилое помещение - квартиру ........ общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0305014:135, в доме коридорного типа, расположенном по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: ............, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, с кадастровым номером ........, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет .................

В силу статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

.......... ...........2, ...........4, ...........3 вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере ................, отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от .......... № М-0990-04-10-22/12, а также копия выписки из ЕГРН на земельный участок по данному адресу.

Ответчиком подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленный срок не представлено.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, определением суда первой инстанции была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ........ от .......... выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» рыночная стоимость жилого помещения, квартиры ........, расположенной по адресу: ............, с кадастровым номером ........, площадью 35 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общее имущество в многоквартирном доме (в т.ч. доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ........), составляет - ................, величина убытков, причиненных ...........2, ...........3, ...........4, ...........1, в связи с изъятием квартиры ........, расположенной по адресу: ............, с кадастровым номером ........, составляет - ................

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, определив сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указывалось выше согласно заключению судебной экспертизы ........ от .......... выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» рыночная стоимость объектов экспертизы составляет ................, величина убытков, причиненных ...........2, ...........3, ...........4, ...........1, в связи с изъятием квартиры ........, расположенной по адресу: ............, с кадастровым номером ........, составляет - ................

Суд первой инстанции дал оценку данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением экспертизы не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, указание о несогласии с выводами эксперта не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... по делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из помещения, прекращении прав собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2, ...........4, ...........3 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий - Палянчук Т.А.

Судьи - Кияшко Л.В.

Соловьева А.Ю.

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-205/2024

УИД 23RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - ФИО6,

судей - ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из помещения, прекращении права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 и кассационному представлению <адрес> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, представителя по доверенности ФИО2 – ФИО9, прокурора ФИО10, поддержавших доводы жалобы и представления, представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности – ФИО11, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и представления,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из помещения, прекращении прав собственности.

Иск мотивирован тем, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> <адрес>» многоквартирный дом по ул. им. <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе <адрес>» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № <адрес> <адрес> и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственниками <адрес> общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером 23:43:0305014:138 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001...

.../2023- 64836379 ФИО2 (является собственником - 1/3 доли), ФИО3 (является собственником 1/3 доли), ФИО4 (является собственником 1/3 доли) в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры. Из отчета ООО «Краснодарская Оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №М- 0990-04-10-22/12 размер возмещения за жилое помещение - <адрес> общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> кадастровым номером №, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 2 731 634,00 рубля. Поскольку ответчик от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказалась, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворен частично. Изъято для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305014:138 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305014:78 по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли в права общей долевой собственности) на жилое помещение - <адрес> общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0305014:138 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признано право собственности за муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение - <адрес> общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> округе <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Взыскано с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером № в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 520 333,33 рублей каждому. ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. В качестве оснований для отмены указывает, что имеющаяся в материалах дела оценка стоимости изымаемого помещения, на основании которой судами осуществлены выплаты ответчикам выполнена без учета рыночной стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

<адрес> подано кассационное представление, в котором указывается на необоснованность постановленных судебных актов, по мотиву несостоятельности судебного экспертного заключения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> внутригородском округе <адрес>» <адрес> Центральном внутригородском округе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования <адрес>», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и адресной программой <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы Администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расселение многоквартирного дома по ул. им. <адрес> Центральном внутригородском округе <адрес> осуществляется в этапе 2022 г.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе <адрес>» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе <адрес> и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Собственниками <адрес> общей площадью 35,0 кв.м, с кадастровым номером № в доме коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- 001/2023-64836379 ФИО2 является собственником - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре Недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрацией муниципального образования <адрес> проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305014:78 по ул. им. Леваневского, 4/2 в Центральном внутригородском округе <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Согласно отчету ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № М-0990-04-10-22/1, размер возмещения за жилое помещение - <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №, в доме коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Леваневского, 4/2, с кадастровым номером №, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 2 731 634,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 2 731634 рублей, отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № М-0990-04-10-22/12, а также копия выписки из ЕГРН на земельный участок по данному адресу.

Ответчиком подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленный срок не представлено.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, определением суда первой инстанции была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» рыночная стоимость жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общее имущество в многоквартирном доме (в т.ч. доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №), составляет - 4 332 000 руб., величина убытков, причиненных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в связи с изъятием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет - 229 000 руб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, определив сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлен судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательств.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, полагая их преждевременными по следующим основаниям.

Ответчики в кассационной жалобе ссылаются на то, что в 1998 г. в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> началась приватизация помещений и физический износ здания составлял 65%.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> "Краевая техническая инвентаризация" по <адрес> (БТИ) в результате технического обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> был определен физический износ здания, который составил 65%. Данные сведения подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором идет ссылка о том, что технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году многоквартирный дом по адресу: Краснодар, <адрес> края "Краевая техническая инвентаризация" по <адрес> (БТИ) и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на данный дом, где указан физический износ здания - 71%.

Пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. К таким убыткам, в частности, относится не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на момент приватизации помещений в нем.

В заключении экспертизы выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, так как данный вопрос эксперту суд первой инстанции не задавал, в связи с чем расчет экспертом не произведен.

Таким образом, экспертом при определении выкупной цены в нее не включены убытки рыночной стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, что нарушает требование п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ и делает оценку необоснованной, а судебные акты незаконными.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации помещения, но обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена, что в результате привело к снижению уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. им. Леваневского,4/2 в <адрес> привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке и это в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что экспертом ООО "Краснодарская агентская экспертиза собственности" сумма за не произведенный капитальный ремонт <адрес> в <адрес> не указана и не рассчитана, соответственно в сумму денежной компенсации за изымаемое жилое помещение не включена. То есть, эксперт учел не все убытки, причиненные собственнику изымаемого недвижимого имущества и тем самым нарушил п.2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, где прямо указано, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

На данные обстоятельства ответчики ссылались как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, но судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не может признать законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены и направления материалов гражданского дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ