Койбаева Дзерасса Кудзигоевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цакоевой ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Цакоева ФИО1. обратилась в суд с исковыми требованиями к АМС г. Владикавказа, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 58 ФИО1., этажность: 1, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>. В обоснование иска указала, что она являлась единственным учредителем ООО «Оксана-Плюс», ИНН/КПП №, местонахождение: г.Владикавказ, <адрес> зарегистрированного МРИФНС по г.Владикавказу. 25 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу внесена запись об исключении ООО «Оксана-Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (редакция от 02 июля 2021 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 августа 2021 года) устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа», что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт Г). Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Указанное решение МРИФНС по г.Владикавказу о прекращении деятельности ООО «Оксана-Плюс» не оспорено. По договору купли-продажи №3 от 20 октября 1997 года, заключенного Фондом имущества г.Владикавказа и ООО «Оксана-Плюс» по продаже имущества, расположенного по адресу: г.Владикавказ, <адрес> Общество приобрело в собственность здание магазина (назначение: нежилое, общая площадь - 58 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер объекта: №), что подтверждается Свидетельством о собственности, выданным Фондом имущества г.Владикавказа. После исключения ООО «Оксана-Плюс» из ЕЕРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, у общества отсутствуют неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов. Поскольку ООО «Оксана-Плюс» прекратило деятельность, я как учредитель, имею право получит...

...ь имущество, принадлежащее юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании статей 6, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении №78-КГ17-46, который разъяснил: «при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества не может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество». В порядке досудебного разрешения спора она обратилась в Управление Росреестра по Республики северная Осетия - Алания с заявлением о регистрации за ней права собственности на нежилое помещение, право собственности на которое продолжает оставаться принадлежащим ликвидированному юридическому лицу, однако Управление Росреестра ответило отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 27 июля 2010 года внесена запись об исключении ООО «Оксана-Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации в связи с ее ликвидацией. Таким образом, правоспособность ООО «Оксана – Плюс» прекращена в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно ответа МРИФНС у ООО «Оксана-Плюс» отсутствует задолженность по налоговым и страховым взносам. Цакоева ФИО1. являлась учредителем ООО «Оксана-Плюс», с момента внесения записи о прекращении деятельности общества являлась единственным собственником принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и нежилого помещения, по поводу которого возник спор, учитывая отсутствие каких-либо правопритязания третьих лиц на имущество общества.

Истец Цакоева ФИО1., надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель АМС г. Владикавказа, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3., надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо Ферсанова Л.А. надлежащим образом была уведомлена по месту жительства о рассмотрении дела 19 октября 2021 года в 10.00 часов, о чем имеется её подпись в почтовом уведомлении.

Третье лицо Койбаева Д.К. надлежащим образом была уведомлена по месту жительства о рассмотрении дела 19 октября 2021 года в 10.00 часов, однако направленное в её адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель ответчика и третьи лица причин неявки не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Целью судебной защиты, с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи предприятия от 20 октября 1997 года ООО «Оксана-Плюс» в лице представителя Цакоевой ФИО1. приобрело у Фонда имущества г. Владикавказа нежилое помещение - магазин №117, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул.Васо Абаева (ранее ул.1905 года), д.15.

Указанное имущество было передано ООО «Оксана-Плюс» на основании акта приема-передачи от 20 октября 1997 года.

Как следует из Свидетельства о собственности, выданного Фондом имущества г. Владикавказа, собственником магазина №117, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Оксана-Плюс».

18 августа 2006 года деятельность юридического лица ООО «Оксана-Плюс» была прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», о чем МИФНС по г. Владикавказу внесена запись о прекращении деятельности ООО «Оксана-Плюс», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Васо Баева, 15.

После исключения ООО «Оксана-Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество: магазин №117, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, которое общество не отчуждало и от права собственности на него не отказывалось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2021 года №КУВИ-002/2021-37884091.

В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям участникам, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 года, с изменениями от 23 июля 2013 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами передается его участникам.

Как видно из справки МРИФНС РФ №2 по г. Владикавказ №2930 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 01 июля 2006 года у ООО «Оксана-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по налогам и сборам не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 декабря 2016 года за Цакоевой ФИО1 признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 0,0350 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул.Васо Абаева, 15. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «Оксана-Плюс» на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 0,0350 га, с кадастровым номером 15:09:020728:0002, расположенный по адресу: <адрес> и внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Цакоевой Веры Муссаевны на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 декабря 2016 года имеет преюдициальное значение и установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании подпункта 3 пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Поскольку юридическое лицо - ООО «Оксана-Плюс» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не представлено, у Цакоевой ФИО1. как единственного учредителя (участника) ООО «Оксана-Плюс» имеется право на получение в собственность данного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Цакоевой ФИО1. о признании права собственности подлежат удовлетворению, за Цакоевой ФИО1. необходимо признать право собственности на нежилое здание общей площадью 58 ФИО1., этажность: 1, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Валиева ФИО32 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить.

Признать право собственности Цакоевой ФИО1 на нежилое здание общей площадью 58 ФИО1., этажность: 1, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в АИС ГКН и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 58 ФИО1., этажность: 1, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС <адрес> ФИО1, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к. АМС <адрес> ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «Оксана плюс « на данный земельный участок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, мотивировав их следующими обстоятельствами:

В <данные изъяты> году ею, ФИО1 и ФИО3 было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Оксана плюс», которое осуществляло торговую деятельность в магазине № по адресу: <адрес> (ранее ул. 1905 года, 15), приобретенным Общ6ством у АМС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и АМС <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> из земель поселений, расположенного по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировано право собственности ООО «Оксана плюс» на данное недвижимое имущество. В <данные изъяты> году по решению участников (учредителей) Общества его деятельность была прекращена в связи с ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и <данные изъяты> года Общество снято с учета в налоговом органе по месту нахождения. При этом между учредителями было достигнуто устное соглашение о распоряжении имуществом общества – земельным участком с КН <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым данное имущество перешло истцу ФИО2 С указанного врем...

...ени последняя использует данное имущество по своему усмотрению. В частности, ФИО2 в установленном законом порядке получила в АМС <адрес> на строительство по данному адресу индивидуального жилого дома, после чего ей был выдан градостроительный план, и она возвела на указанном земельном участке жилой дом. Спора о праве на имущество нет, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АМС <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО2 не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 признала, подтвердили ее доводы, о чем сделали соответствующие письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дела. Поскольку признание ответчиками иска соответствует требованиям закона и не нарушает прав граждан, суд полагает принять его.

Выслушав стороны и проверив письменные материалы гражданского дела. Суд полагает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, из представленного суду Устава ООО «Оксана плюс», зарегистрированного АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> года, <данные изъяты>, следует, что его учредителями являлись ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Согласно представленного суда Свидетельства о собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оксана плюс» приобрело в собственность имущество и здание государственного (муниципального) предприятия – магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> года, <данные изъяты>. В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело в собственность у Фонда имущества АМС <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данная сделка была в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Россреестра по РСО-А, о чем произведена запись о регистрации права собственности Общества за №. Как видно из Уведомления о снятии с учета в налоговом органе ООО «Оксана плюс» <данные изъяты> г. снято с учета в налоговом органе по месту нахождения организации в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников). Вместе с тем, как это следует из выписки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, до настоящего времени земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за ООО «Оксана плюс». Между тем, согласно представленных истицей документов ДД.ММ.ГГГГ Администрацией местного самоуправления <адрес> ФИО2 был выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, а также градостроительный план земельного участка в котором отражено назначение объекта капитального строительства – «для индивидуального жилого дома».

Согласно абзаца 3 части2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Соответствующие положения о распределении имущества общества между его учредителями (участниками) регламентированы в п. 8.5 Устава ООО «Оксана плюс».

Поскольку в судебном заседании не оспаривалось отсутствие у Общества кредиторов и правопреемников, суд полагает, что имеющееся у ООО «Оксана плюс» на момент ликвидации имущество в виде вышеуказанного земельного участка подлежало распределению между участниками общества. При этом в силу приведенных выше правовых норм данный вопрос подлежал разрешению при ликвидации юридического лица по соглашению между его учредителями. Отсутствие соответствующих письменных документов, подтверждающих наличие данного соглашения, обусловило необходимость разрешения спора в судебном порядке. При этом, исходя из высказанной в судебном заседании позиции ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что они договорились распределить указанное имущество, передав его в собственность учредителя ФИО2, суд расценивает как основание для удовлетворения заявленных требований. В силу абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> га, с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «Оксана плюс» на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> га, с КН 15<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева

Решение вступило в законную силу: «_________»______________________2016 год

Судья И.А.Туаева