Койчев Расул Мухарбиевич

дело № 2-135/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву В.М., Дугужевой Б.В., Абишеву А.И., Койчеву Р.М. и Хубиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву В.М., Дугужевой Б.В., Абишеву А.И., Койчеву Р.М. и Хубиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

(дата обезличена) в суд поступило заявление представителя истца, в котором он просила суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд вправе в отсутствие истца рассмотреть дело, поскольку представитель истца просил суд об этом.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хубиев В.М., а так же Дугужева Б.В. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Кредитор обязался предоставить - Заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита (дата обезличена). Согласно пункту 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты процентов не позднее 27 числа текущего месяца. За последний месяц одновременно с суммой основного долга. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному дог...

...овору Кредитор и Абишев А.И., Койчев Р.М. и Хубиев И.Т. заключили договоры поручительства физического лица. По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков Хубиева В.М., Дугужевой Б.В., Абишева А.И., Койчева Р.М., Хубиева И.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты). (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 843 рубля 73 копейки, а также (дата обезличена) по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 843 рубля 73 копейки для солидарного взыскания задолженности с Хубиева В.М., Дугужевой Б.В., Абишева А.И., Койчева P.M., Хубиева И.Т. Однако, ОАО «Россельхозбанк» с указанным платежным поручением в суд не обратился. В связи с чем просят зачесть государственную пошлину в размере по 1 843 рублей 73 копеек по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) при рассмотрении настоящего иска.

Ответчики Хубиева Л.Х., Дугужева Б.В., Абишев А.И., Койчев Р.М. и Хубиев И.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причине своей неявки суд не известили.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хубиевым В.М. и Дугужевой Б.В. в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Хубиеву В.М. и Дугужевой Б.В. под 14,5% годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей сроком на пять лет.

Из представленных исковой стороной документов о внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» от (дата обезличена), а также листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что (дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которым открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заменено словами акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Судом установлено, что согласно графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик Хубиев В.М. обязан был погашать сумму кредита ежемесячно, начиная с (дата обезличена), в размере (данные изъяты), окончательная дата погашения суммы кредита (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся также приложением к кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиками-ответчиками ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена) в определенной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере 700 000 рублей была перечислена на текущий счет (номер обезличен), открытый на имя ответчика (созаемщика) Дугужиевой Б.В., что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Абишевым А.И., Койчевым Р.М. и Хубиевым И.Т. (дата обезличена) были заключены договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, согласно которым Абишев А.И., Койчев Р.М. и Хубиев И.Т. взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиками Хубиевым В.И. и Дугужевой Б.В.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из искового заявления, выписок из лицевого счета заемщика и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора погашение кредита заемщиками Хубиевым В.И. и Дугужевой Б.В., начиная с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства не производилось, как не производилась и уплата процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиками Хубиевым В.М. и Дугужевой Б.В., свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом, и в полном объеме, в то время как ответчики Хубиев В.М. и Дугужева Б.В. не исполняют свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у них задолженности по кредитному договору, в виду чего у истца возникло право обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Дугужевой Б.В. обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает, в то время как в суде было установлено, что Хубиев В.М. умер (дата обезличена).

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) производство по гражданскому делу № 2-135/16 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву В.М., Дугужевой Б.В., Абишеву А.И., Койчеву Р.М. и Хубиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части взыскания с Хубиева В.М. задолженности по кредитному договору в связи со смертью.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) по данному гражданскому делу произведена замена ответчика Хубиева В.М. на его правоприемника Хубиеву Л.Х..

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме не только с непосредственно заемщиков Хубиевой Л.Х. (правопреемника Хубиева В.М.) и Дугужевой Б.В., но и с ответчиков Абишева А.И., Койчева Р.М. и Хубиева И.Т. являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Требования к ответчикам - поручителям Абишеву А.И., Койчеву Р.М. и Хубиеву И.Т. истцом заявлены в пределах срока ответственности последних.

Принимая во внимание нарушение ответчиками своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение ответчиками в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является временной промежуток с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), расцениваемых судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения ответчикам о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчикам было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Однако, данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным, в соответствии с которым задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковых требованиях истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» произвело оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере по 1843 рубля 73 копейки.

Согласно определению мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дугужевой Б.В. суммы задолженности в пользу ООО «Россельхозбанк» отказано. При этом взыскателю (истцу) указано на его право для обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В данном случае плательщик (истец) государственной пошлины воспользовался правом, предусмотренным ч.6 ст.333.40 НК РФ.

Судом установлено, что госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена истцом (дата обезличена) и (дата обезличена), следовательно, установленный законом трехлетний срок для подачи заявления, о зачётесуммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, не истек.

Таким образом, суд считает, что требования истца произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3687 рублей 46 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 052 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву В.М., Дугужевой Б.В., Абишеву А.И., Койчеву Р.М. и Хубиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хубиевым В.М. и Дугужевой Б.В..

Взыскать солидарно с Хубиевой Л.Х., (данные изъяты); Дугужевой Б.В., (данные изъяты); Абишева А.И., (данные изъяты); Койчева Р.М., (данные изъяты); Хубиева И.Т., (данные изъяты) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 052 (десять тысяч пятьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

дело №2-295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой М.Х.,

представителя истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности (номер обезличен), удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Семеновой М.М., выданной (дата обезличена) и зарегистрированной в реестре (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву И.Т. и Койчеву Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Хубиеву И.Т. и Койчеву Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Хубиев И.Т. (далее - Заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме (данные изъяты), а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,00 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п.1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт заёмщику. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счёте заёмщика (п.3.3. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ о...

...т них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и Койчев Р.М. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Кредитором соблюдён внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заёмщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Представитель истца Чагаров Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил суду, что в настоящее время размер исковых требований не изменился и составляет (данные изъяты).

В судебное заседание ответчики Хубиев И.Т. и Койчев Р.М., будучи надлежащим, образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Хубиева И.Т. и Койчева Р.М.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хубиевым И.Т. был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 18,00 % годовых. Срок возврата кредита установлен п.1.5. кредитного договора - (дата обезличена).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), исследованным в судебном заседании.

Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика.

Так из банковского ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (данные изъяты) руб. перечислены на счет Хубиеву И.Т.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее.

В соответствие с п.4.2.1. кредитного договора (номер обезличен) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно (в определенное число месяца) с уплатой по (данные изъяты) в месяц (не считая проценты за пользование кредитом, уплата которых производится по данному Графику).

Уплата процентов, размер которых определен п.1.3. кредитного договора (номер обезличен), должна осуществляться заемщиками в соответствии с Графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом согласно п.4.2.2. кредитного договора (номер обезличен), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.

В судебном заседании, из исследованного банковского ордера, установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), составляет (данные изъяты), в том числе: сумма основного долга - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), что также подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вместе с тем, в соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком Хубиевым И.Т. обеспечено поручительством Койчева Р.М. по договору поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поручителю, истцом направлялось уведомление от (дата обезличена) о возврате кредита, что подтверждается копией почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, ответчик Койчев Р.М. был извещен банком о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованного судом договора поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) поручитель Койчев Р.М., принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен).

Таким образом, в силу указанного договора поручитель Койчев Р.М, несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и возмещению расходов банка по взысканию задолженности как обоими заемщиками, так и каждым (любым) из них в отдельности.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков Хубиева И.Т. и Койчева Р.М. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), (в том числе: (данные изъяты) - сумма основного долга, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом) подлежат удовлетворению.

Суд установил, что при подаче искового заявления истцом, действительно, произведена оплата государственной пошлины в размере 5 600 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд установил, что кредитным договором, договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность при распределении возможных судебных расходов.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, потому взыскание с ответчиков Хубиева И.Т. и Койчева Р.М., уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежит в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявлениеАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хубиеву И.Т. и Койчеву Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хубиева И.Т. и Койчева Р.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) (в том числе: суммаосновного долга - (данные изъяты);проценты за пользование кредитом - (данные изъяты)).

Взыскать с заемщика Хубиева И.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 09 коп.

Взыскать с поручителя Койчева Р.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, последним днем составления мотивированного решения является 06 июня 2016 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 07 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева