Койчуев Таубий Ибрагимович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 13 июля 2017 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Карачаевска Каблахова М.Р.,

подсудимого Койчуева Т.И.,

защитника подсудимого - адвоката Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего Енакаева М.У.,

при секретаре Гаппоевой Р.А-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Койчуева Т.И., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015 и 2016 годов рождений, работающего овощеводом в АО Агрокомбинат «Южный», с высшим образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Нижняя Теберда, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Койчуев Т.И. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 01 часа ночи, имея преступный умысел, направленный на вымогательство имущества Енакаева М.У., из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с применением насилия, прибыл к дому последнего, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Шоссейный, (адрес обезличен) прошел в помещение кухни, где спал Енакаев М.У., разбудив которого стал требовать денежные средства, на что получил отказ. После чего, увидев на кухонном столе принадлежащий Енакаеву М.У. мобильный телефон модели «(данные изъяты)», стал его требовать у Енакаева М.У.. Вновь получив отказ стал угрожать применением насилия, а, когда Енакаев М.У. попытался убежать, он с целью погасить его волю к сопротивлению схватил за шею и стал душить, от чего Енакаев М.У. потерял сознание. Затем К...

...ойчуев Т.И. нанес Енакаеву М.У. не менее одного удара по лицу рукой, чем причинил травматические повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Енакаев М.У. опасаясь за свое здоровье, передал Койчуеву Т.И. мобильный телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, которым Койчуев Т.И. распорядился по своемуусмотрению, причинив Енакаеву М.У. материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

Данные действия подсудимого Койчуева Т.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Койчуев Т.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Койчуева Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Судом также принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поэтому назначение наказания подлежит ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Койчуев Т.И. совершил тяжкое преступление, в то же время он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Койчуеву Т.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление считает возможным без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату КЧРКА филиала в (адрес обезличен) Хасановой Л.Х-М. денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату КЧРКА филиала в (адрес обезличен) Эбеккуевой А. С. за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела в размере (данные изъяты) рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Койчуева Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Койчуеву Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Койчуева Т.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Койчуева Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «(данные изъяты)» с упаковочной коробкой и кассовым чеком на него оставить у законного владельца Енакаева М.У..

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.

(номер обезличен)

г. Карачаевск 23 марта 2017 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина РФ: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Нижняя теберда, (адрес обезличен), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 22 марта 2017 года в отношении Алиева Али Борисовича составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 в 23-м часу 22 марта 2017 года, находясь по ул. Мира, 24, г. Карачаевска нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ожидал транспортное средство для поездки домой из г. Карачаевска. При этом по телефону выяснял отношения, допуская нецензурную брань.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по следую...

...щим основаниям.

С объективной стороны мелкое хулиганство по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Между тем, из содержания имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции, следует, что ФИО2 громко разговаривал по телефону, при этом в адрес абонента употреблял нецензурную брань. В связи с чем, сотрудники полиции, которые в это время несли службу в районе д.24 по ул. Мира, подошли к ФИО2 и предложили пройти в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, сведений о нахождении в указанном месте иных лиц не имеется, а действия ФИО2, основанные на конфликте с членами семьи и выяснением отношений по телефону, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как указано в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Более того, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из представленного протокола об административном правонарушении от 22.03.2017 БВ (номер обезличен) следует, что ФИО2 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении права и обязанности разъяснены не были.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5, 28.2, 20.25 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является грубым невосполнимым в ходе рассмотрения дела нарушением, влекущим прекращение производство по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

№5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Карачаевск 08 августа 2017 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С.,

с участием: - лица, привлекаемого к административной ответственности Койчуева Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина России Койчуева ФИО7 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего овощеводом в тепличном комбинате «Южный»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 28 июля 2017 года Койчуев ФИО8 22 мая 2017 года в 22 часа 00 минут находясь в г. Карачаевске по (адрес обезличен) кинул кирпич в сторону дома вследствие чего разбил оконное стекло, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое не повлекло причинение значительного ущерба, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Ко АП РФ. По делу об административном правонарушении Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Мо МВД России «Карачаевский» ФИО4 было вынесено определение за (номер обезличен) от 01.06.2017 года о проведении административного расследования, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей Карачаевского городского суда, поскольку производство по делу было осуществлено в форме административного расследования. В судебном заседании Койчуев Т.И. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, по обстоятельствам дела показал, что действительно вследствие того, что испытывает неприязненные отношения к Енакаеву ФИО9 который проживает в доме №(адрес обезличен). Взял лежавший на земле кирпич и кинул в сторону дома вследствие чего разбил окно. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание будучи извещена не явилась. Выслушав объяснения административного задержанного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения Койчувым ...

...Т.И., правонарушения предусмотренного чст.6.11 КоАП РФ установленным по следующим основаниям. . В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административным правонарушением признается.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно диспозиции ст.7.17 КоАП РФ уничтожение или повреждение чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба собственнику этого имущества, признается административным правонарушением.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба собственнику этого имущества. С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом. Представленными в материалах дела об административном правонарушении посменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Койчуева Т.И., которое суд соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением потерпевшей ФИО5; объяснениями привлеченного к ответственности лица, а также объяснения данными потерпевшей и свидетелями; а также протоколом осмотра места происшествии; отчетом об оценке за (номер обезличен) от 31.05.2017 года, согласно которой сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 1 050 рублей, при том что значительный ущерб не может составлять сумму менее 2 500 рублей, подтверждается факт совершения Койчуевым Т.И. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного 7.17 К о АП РФ. Указанные доказательства суд признает как относимые, допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями закона, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Совокупность приведенных исследованных судом доказательств подтверждается наличие в действиях Койчуева Т.И.. состава административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется, также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется, при исходя из характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального и семейное положения, При этом, учитывая требования ч.5 ст.3.5 КоАП РФ, согласно, которой сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством в Российской Федерации, и в силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов, в связи с чем находит не законным указание должностным лицом в определение о передачи дела об административном правонарушении в суд, для зачисления штрафа на счет МО МВД России Карачаевский. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ

Признать Койчуева ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Оплату назначенного штрафа надлежит произвести путем зачисления суммы штрафа в (данные изъяты) Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставляется суду.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Судья А.С. Долаев