Койфман Марина Викторовна

Дело № 2-1175

Решение

Именем Российской Федерации

«11» августа 2011 года город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Агафоновой Л.В.

с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Койфман М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы,

установил:

Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области в интересах Койфман М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (далее ФГУП «Завод химмаш РАН») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что Койфман М.В. является работником ФГУП «Завод химмаш РАН». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Старорусскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы. В ходе проверки факт несоблюдения трудового законодательства подтвердился. Было установлено, что Койфман М.В. заработная плата не выплачена за период с <данные изъяты>. Обращаясь в суд, прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Койфман М.В. в сумме <данные изъяты>. Впоследствии внес уточнения в исковые требования в части периода невыплаты заработной платы и размера задолженности. Вследствие этого просил взыскать в пользу истца <дан...

...ные изъяты>, включая сумму задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы за <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Лебедев Д.С. иск поддержал в полном объеме.

Истец Койфман М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. По телефону просила дело рассмотреть без нее, а иск прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» в судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и возражений относительно иска прокурора не представил.

Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора Лебедева Д.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Факт наличия задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> подтверждается справками ФГУП «Завод химмаш РАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено что ответчик, как работодатель, своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по своевременной и полной оплате причитающейся Койфман М.В. заработной платы, не исполнил. В результате образовалась задолженность, сумму которой представитель истца подтвердил документально, исполнив возложенную статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и которую ответчик, в свою очередь, не оспаривал.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с чем, иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах Койфман М.В. признается обоснованным, аргументированным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден представитель истца, в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 11, 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») задолженность по заработной плате в пользу Койфман М.В. за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук»

(ФГУП «Завод Химмаш РАН») государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней с момента составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения через Старорусский районный суд.

И.О. судьи: подпись Г.А. Саламатина

Копия верна:

И.о. судьи Старорусского районного суда

поселка Парфино: Г.А. Саламатина