Романенкова Светлана Васильевна

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 20 июня 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Романенковой С.В. и её представителя Гудковой Е.А.,

ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Захарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Романенковой Светланы Васильевны к Захарову Игорю Васильевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску Захарова Игоря Васильевича к Романенковой Светлане Васильевне о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова С.В. первоначально обратилась в суд с иском к Захарову И.В. об установлении факта непринятия наследства; установлении факта принятия наследства; признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умер ее отец <ФИО>1. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти <ФИО>1 наследниками первой очереди по закону являются истец, ее брат (сын) наследодателя (ответчик) Захаров И.В., а также жена наследодателя (мать истца и ответчика) <ФИО>2 Ответчик Захаров И.В. на момент смерти отца был с ним зарегистрирован, однако наследство отца не принимал и фактически по месту регистрации с 2017 года не проживал, поэтому не относится к наследникам, принявшим наследство. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства отца, поскольку не могла оставить без присмотра свою пожилую мать <ФИО>2, которая по состоянию здоровья полностью утратила способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться. Однако, истец в течение шести месяцев после смерти отца фактически приняла причитающееся ей наследство, поскольку переехала жить к матери <ФИО>2 в дом по адресу: <адрес>, за которой осуществляла уход вплоть до ее смерти. Кроме того, истец несла расходы по оплате коммуналь...

...ных платежей за электроэнергию, телефонную связь, вывоз бытовых отходов по дому отца, данные платежи она осуществляла через приложение Сбербанк Онлайн своей дочери <ФИО>6, в связи с отсутствием другой возможности осуществления платежей. Кроме того, истец несла расходы по содержанию дома отца, за свой счет произвела частичный ремонт парового отопления, ремонт печи, оконных рам, крыши дома, обрабатывала земельный участок около дома. С учетом изложенного Романенкова С.В. просила суд установить факт непринятия Захаровым И.В. наследства после смерти отца <ФИО>1; установить факт принятия ей наследства после смерти отца <ФИО>1; признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти <ФИО>1, умершего <дата>.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области.

В ходе рассмотрения дела судом истец представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что спорное недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ее отца <ФИО>1 и матери <ФИО>2 Для принятия наследства после смерти <ФИО>1 мать истца <ФИО>2 должна была обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в связи с тем, что <ФИО>2 по состоянию здоровья в силу заболеваний и возраста полностью утратила способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности, она не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. По поручению истца ее дочь <ФИО>6 оформила заявление на выезд 07.02.2022 нотариуса на дом с целью совершения нотариальных действий по оформлению доверенности с полномочиями на вступление <ФИО>2 в наследство, но <ФИО>2 отказалась оформлять доверенность и соответственно принимать наследство. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства <ФИО>2 не совершала. Ответчик <ФИО>4 также не принял наследство после смерти отца. Таким образом, после смерти <ФИО>1 истец фактически приняла принадлежащее ему наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери истец также приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, Романенкова С.В. просит суд: установить факт непринятия Захаровым И.В. наследства после смерти отца <ФИО>1; установить факт непринятия <ФИО>2 наследств после смерти мужа <ФИО>1; установить факт принятия истцом наследства после смерти отца <ФИО>1 и матери <ФИО>2; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>1 и матери <ФИО>2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Захаров И.В. с иском не согласился, заявил встречный иск к Романенковой С.В. в котором просил признать за собой право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Захарова И.В. в пользу Романенковой С.В. 131631 руб. 25 коп. в качестве компенсации стоимости ? доли спорного имущества. В удовлетворении требований Романенковой С.В. отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование заявленных требований указал, что спорное имущество принадлежало на праве совместной супружеской собственности родителям сторон, никому не завещано. Права собственности на имущество оформлены на отца, <ФИО>1, после смерти которого мать, <ФИО>2, не получала свидетельство о вступлении в права наследования. Супружеская доля не выделялась. Истец Захаров И.В. зарегистрирован по месту жительства в родительском доме с рождения. В 2017 году, в связи с потерей работы по месту регистрации, вынуждено временно переехал в <адрес>. Он никогда не терял связь с родным домом: постоянно навещал родителей, оказывал помощь по содержанию дома, земельного участка и дворовых построек. После смерти родителей принимал участие в похоронах, не пропускал поминные дни. В доме имеется его комната, в которой находятся его личные вещи. После смерти отца Захаров И.В. владеет, сохраняет и распоряжается отцовскими вещами, тем самым фактически принял наследство покойного отца. В свою очередь, Романенкова С.В. не воспользовалась предоставленным ей правом принять наследство покойного отца, не совершала никаких действий к принятию наследства, признала фактическое принятие наследства своей матерью. Романенкова С.В. переехала в родительский дом не с целью принятия наследства покойного отца, а с целью оказания помощи тяжелобольной матери, нуждавшейся в постороннем уходе. Таким образом, требования Романенковой С.В. по первоначальному иску о признания факта непринятия <ФИО>2 наследства умершего супруга и признании факта принятия Романенковой С.В. наследства покойного отца незаконны. Захаров И.В. полагает, что спорное имущество должно быть разделено между наследниками следующим образом: <ФИО>4 наследует имущество, принадлежащее его отцу <ФИО>7, состоящее из ? доли в общем имуществе супругов в полном объеме, и долю в размере ? имущество матери. Романенкова С.В. наследует долю в размере ? имущества матери, окончательно Захаров И.В. - ? доли спорного имущества, Романенкова С.В. – ? долю в спорном имуществе. В связи с невозможностью выделения их долей в натуре, в пользу Романенковой С.В. подлежит выплата денежной компенсации в размере 131631 руб. 25 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Захарова И.В. – Пакула Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо нотариус Демидовского нотариального округа Смоленской области Воропаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Демидовский район Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Романенкова С.В. и её представитель Гудкова Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за Романенковой С.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Захаров И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований Романенковой С.В., встречные исковые требования уточнил, просил признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта принятии наследства, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер <ФИО>1 (свидетельство о смерти II-МП <номер> от 29/12/2021) (л.д.13).

После смерти <ФИО>1 осталось наследственное имущество, в том числе в виде: земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности <ФИО>1 на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.19-20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 являются его супруга <ФИО>2 (свидетельство о заключении брака ЯП <номер> от <дата>), дочь (истец) Романенкова Светлана Васильевна (повторное свидетельство о рождении II-МП <номер> от <дата>, справка о заключении брака от <дата>, свидетельство о заключении брака I-МП <номер> от <дата>), сын (ответчик) Захаров Игорь Васильевич (запись акта о рождении <номер> от <дата>) (л.д.15-18,59).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было предоставлено наследодателю <ФИО>1 на основании постановления Главы администрации п. Пржевальское Демидовского района Смоленской области <номер> от 21.02.1994. Впоследствии на основании вышеуказанного акта <ФИО>1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата>, по которому в 2013 году произведена государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на земельный участок. В это время <ФИО>1 состоял в браке с <ФИО>2 (л.д.18-19,57).

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Учитывая основания и порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственность <ФИО>1, то обстоятельство, что земельный участок предоставлен <ФИО>1 в собственность в период брака с <ФИО>2, суд приходит к выводу, что данный земельный участок является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях по ? доли, при этом ? доли <ФИО>1 на спорный земельный участок, входит в состав наследства после его смерти и наследуется на общих основаниях.

Спорный жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> в период брака <ФИО>1 и <ФИО>2, следовательно, является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях по ? доли, при этом ? доли <ФИО>1 на спорный жилой дом, также входит в состав наследства после его смерти и наследуется на общих основаниях.

Доказательств того, что спорные жилой дом и земельный участок полностью входят в состав наследства после смерти <ФИО>1 суду не представлено и судом не добыто, сведений о том, что <ФИО>2 заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака с <ФИО>1, в том числе сообщала нотариусу об этом, не имеется.

Из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>1, умершего <дата> следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства обратился сын <ФИО>1 – ответчик Захаров И.В., который указал, что принял причитающуюся ему долю наследственного имущества, так как совместно проживал и был зарегистрирован с наследодателем на дату смерти. Наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. Также в заявлении указано, что еще одним наследником <ФИО>1, зарегистрированным совместно с ним на день смерти, является его жена <ФИО>2 Сведения об иных наследниках по закону и по завещанию не заявлены (л.д.64 оборотная сторона).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти <ФИО>1, его супруга <ФИО>2 не обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако на день смерти проживала совместно с <ФИО>1 по адресу: <адрес>. Впоследствии также продолжила проживать в указанном жилом доме до самой своей смерти, пользовалась домом, находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», <ФИО>2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии причитающейся ей доли наследства после смерти мужа <ФИО>1, в том числе в спорном жилом доме и земельном участке.

Доказательств отказа <ФИО>2 от наследства после смерти мужа <ФИО>1 в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно справке Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области от 17.02.2023, на день смерти <ФИО>1, умершего <дата>, совместно с ним по адресу: <адрес>, проживали жена <ФИО>2, сын Захаров И.В. и внучка <ФИО>6 (л.д.110).

По сведениям, предоставленным суду 08.02.2023 ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, ответчик Захаров И.В. с 02.02.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.61).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета согласно абз. 4 ст. 2 и абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В рассматриваемом случае ответчик по постоянному месту жительства зарегистрирован с 2017 года по настоящее время в доме по адресу умершего <дата> наследодателя <ФИО>1

Поскольку понятия фактического принятия наследства, проживания гражданина по месту его регистрации по постоянному месту жительства, нотариального подтверждения сформулированы законодателем как презумпции, то бремя их опровержения возлагается в силу ст. 56 ГК РФ на сторону, оспаривающую вышеперечисленные обстоятельства и заявляющую свои требования.

В соответствии со сведениями участкового уполномоченного полиции ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» от 27.01.2023, по адресу: <адрес> зарегистрирована Романенкова С.В., которая с 10.01.2022 по 01.09.2022 постоянно проживала по указанному адресу, где осуществляла уход за своей престарелой матерью. Также по данному адресу зарегистрирован Захаров И.В., который по месту регистрации не проживал и не проживает. Установить адрес места проживания Захарова И.В. не представляется возможным (л.д.111).

В судебном заседании ответчик-истец Захаров И.В. пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом доме, указанный дом является местом его постоянного жительства. В настоящее время ответчик работает в <адрес>, где и вынужден проживать большую часть времени. После смерти отца <ФИО>1 он приезжал в дом навестить мать, забрал некоторые вещи отца из дома на память. В доме и на территории домовладения в настоящее время имеются его вещи.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>6 в суде показала, что приходится родной дочерью истцу Романенковой С.В. После смерти дедушки <ФИО>1 осталась жива его супруга (мать истца) <ФИО>2 Для обеспечения ухода за пожилой матерью Романенкова С.В. стала проживать с ней по адресу: <адрес>, пользовалась спорным домом, обрабатывала земельный участок, несла расходы по текущему ремонту дома, оплачивала коммунальные платежи. Оплату коммунальных платежей истец попросила производить свидетеля через Сбербанк Онлайн, поскольку сама пользоваться этой системой не могла, для оплаты передавала соответствующие денежные суммы. Ответчик Захаров И.В. приходится свидетелю родным дядей. На день смерти отца <ФИО>1 ответчик был зарегистрирован совместно с ним в доме по адресу: <адрес>, однако фактически в доме не проживал. Свидетель подтвердила, что в доме и надворных постройках имеются вещи ответчика Захарова И.В.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля, суд считает возможным принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, пояснениями сторон, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных в материалы дела чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что в период с декабря 2021 года по январь 2023 года с банковской карты плательщика <ФИО>6 осуществлялись платежи за вывоз ТКО, электроэнергию за жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.36-48).

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1-П 16.01.1996 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 316-О от 30.09.2004 гарантирование права наследования, как основа конституционной свободы наследования, включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя <ФИО>1 наследниками первой очереди по закону, которые в установленном ст.1153 ГК РФ порядке приняли наследственное имущество, в том числе в виде принадлежащих наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являются его супруга <ФИО>2, дочь (истец) Романенкова С.В. и сын (ответчик) Захаров И.В. При этом доли наследников в указанном имуществе являются равными (по 1/6 доли). Иных наследников, как по закону, так и по завещанию, претендующих на вышеуказанное наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, после смерти <ФИО>1 собственниками спорных жилого дома и земельного участка стали: <ФИО>2 (2/3 доли), Романенкова С.В. (1/6 доли) и Захаров И.В. (1/6 доли).

Согласно повторному свидетельству о смерти II-МП <номер> от <дата>, <ФИО>2 умерла <дата> (л.д.81).

После смерти <ФИО>2 осталось наследственное имущество, в том числе в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Романенкова С.В. и ответчик-истец Захаров И.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери <ФИО>2

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>2, умершей <дата> следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ее сын Захаров И.В. и дочь Романенкова С.В., а также с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов по завещательному распоряжению обратилась Гудкова Е.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.80-106).

Таким образом, вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают, что истец-ответчик Романенкова С.В. и ответчик-истец Захаров И.В. после смерти наследодателя <ФИО>2, как наследники первой очереди по закону, в установленном ст.1153 ГК РФ порядке приняли наследственное имущество, в том числе в виде принадлежащих наследодателю 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом доли наследников в указанном имуществе являются равными (по 1/3 доли). Иных наследников, как по закону, так и по завещанию, претендующих на вышеуказанное наследственное имущество, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании исследованной совокупности доказательств, суд считает возможным исковые требования Романенковой С.В. удовлетворить: установить факт принятия Романенковой С.В. наследства после смерти <дата> родного отца <ФИО>1 и после смерти <дата> родной матери <ФИО>2; признать за Романенковой С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>1 и матери <ФИО>2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению встречный иск Захарова И.В., за которым следует признать право в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>1 и матери <ФИО>2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенковой Светланы Васильевны ИНН <номер> к Захарову Игорю Васильевичу ИНН <номер> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить полностью.

Установить факт принятия наследства Романенковой Светланой Васильевной после смерти <дата> родного отца <ФИО>1 и после смерти <дата> родной матери <ФИО>2.

Признать за Романенковой Светланой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти <дата> родного отца <ФИО>1 и после смерти <дата> родной матери <ФИО>2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Захарова Игоря Васильевича ИНН <номер> к Романенковой Светлане Васильевне ИНН <номер> о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить полностью.

Признать за Захаровым Игорем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти <дата> родного отца <ФИО>1 и после смерти <дата> родной матери <ФИО>2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков

Дело № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 26 марта 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием истца Захарова И.В., его представителя Алексеевой Ю.А.,

ответчика Романенковой С.В., ее представителя Гудковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Игоря Васильевича к Романенковой Светлане Васильевне об установлении факта принадлежности денежных вкладов наследодателю, включении денежных вкладов в состав наследства и признании права собственности на долю денежных вкладов в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.В. первоначально обратился в суд с иском к Романенковой С.В. о признании права собственности на ? доли денежных вкладов в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований Захаров И.В. указал, что <дата> умерла его родная мать <ФИО>1. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, хранящегося на счете <номер>, открытом в АО «Россельхозбанк», а также денежных вкладов, хранящихся на счетах <номер> и <номер>, открытых в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу для принятия наследства матери и <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кроме того, решением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.06.2023 за истцом признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>6 и матери...

... <ФИО>1 С учетом изложенного, Захарова И.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» на имя <ФИО>1.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609, АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и УФНС России по Смоленской области.

В письменных возражениях на иск ответчик Романенкова С.В. указала, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные денежные вклады хранятся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк», указанные кредитные организации и должны являться надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, Романенкова С.В. указывает, что наследодателем <ФИО>1 24.05.2010 было оформлено завещательное распоряжение по денежному вкладу, хранящемуся в АО «Россельхозбанк» на счете <номер> в пользу внучки Кунаш (после заключения брака Гудковой) Екатерины Алексеевны, которой 13.09.2023 нотариусом было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете. Против признания за Захаровым И.В. права собственности в порядке наследования по закону на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, Романенкова С.В. не возражает.

В ходе рассмотрения дела судом, истец Захаров И.В. неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просил: 1) установить факт принадлежности <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, банковских счетов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк; 2) включить в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> <ФИО>1, денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1; 3) признать за ним (за истцом) право собственности в порядке наследования по закону на долю денежных вкладов, хранящихся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (старый счет <номер>), открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; 4) взыскать с Романенковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884,00 руб. В обоснование уточненных исковых требований Захаров И.В. ссылается на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, а также ссылается на ошибочность и неточность даты рождения наследодателя <ФИО>1, указанной при открытии банковских вкладов (счетов) <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, что создает препятствия для внесудебного оформления наследства на данные денежные вклады.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без своего участия, возражений на заявленные требования с учетом уточнений не представил.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений на уточненные исковые требования не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Истец Захаров И.В. и его представитель Алексеева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении от 02.03.2024. Дополнительно пояснили, что истец претендует на ? доли спорных денежных вкладов.

Ответчик Романенкова С.В. и ее представитель Гудкова Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла <ФИО>1 (свидетельство о смерти II-МП <номер> от <дата>) (л.д.98 том 1).

Наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 являются ее дочь (ответчик) Романенкова Светлана Васильевна (повторное свидетельство о рождении II-МП <номер> от <дата>, справка о заключении брака от <дата>, свидетельство о заключении брака I-МП <номер> от <дата>) (л.д.106-108 том 1), сын (истец) Захаров Игорь Васильевич (повторное свидетельство о рождении I-МП <номер> от <дата>) (л.д.14 том 1).

Кроме того, на основании завещательного распоряжения от <дата> <номер>, <ФИО>1 завещала принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся во вкладе на банковском счете <номер>, открытом в АО «Россельхозбанк», Кунаш (после заключения брака Гудковой) Екатерине Алексеевне (л.д.109, 134 том 1, л.д.135, 188-189 том 2).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу <ФИО>1, умершей <дата>, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын наследодателя – Захаров И.В. и дочь наследодателя – Романенкова С.В., которые в качестве наследственного имущества указали, в том числе: 1) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 2) имущественные права на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк. Также с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению в виде имущественных прав на денежный вклад, хранящийся в АО «Россельхозбанк», к нотариусу обратилась Гудкова Е.А. (л.д.99-101 том 1).

06.09.2023 и 13.09.2023 нотариусом Велижского нотариального округа Смоленской области наследникам по закону Захарову И.В. и Романенковой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>1 в виде ? доли (каждому) земельного участка с кадастровым номером 67:05:1240101:355, расположенного по адресу: <адрес>, а также наследнику по завещанию Гудковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде прав на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете <номер>, с причитающимися процентами (л.д.92-94 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и ответчик реализовали свое право на принятие наследства по закону после смерти матери <ФИО>1, обратившись в установленный законом срок с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Между тем, в уточненном исковом заявлении истец Захаров И.В. указывает, что после смерти матери <ФИО>1 осталось также наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, однако во внесудебном порядке оформить указанное наследство не представляется возможным, поскольку при оформлении денежных вкладов неправильно была указана дата рождения матери.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела сторонами представлены копии сберегательных книжек ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») на имя <ФИО>1:

- счет <номер> – остаток денежных средств 57420,21 руб. по состоянию на 30.06.2004 (л.д.226 том 1);

- счет <номер> – остаток денежных средств 53246,93 руб. по состоянию на 15.09.2004 (л.д.229-230 том 1);- счет <номер> – остаток денежных средств 9500 руб. по состоянию на 04.03.2004 (л.д.231 том 1);

- счет <номер> – остаток денежных средств 560,73 руб. по состоянию на 15.09.2004 (л.д.232-233 том 1).

Из сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк от 27.12.2023 следует, что на имя <ФИО>1 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк имеются счета (вклады): <номер> (старый счет 42<номер>), номер дополнительного офиса 8609/6001, дата открытия <дата>, остаток по счету 81460,51 руб.; <номер>, номер дополнительного офиса 8609/6001, дата открытия <дата>, остаток по счету 102109,60 руб.; <номер>, номер дополнительного офиса 8609/5, дата открытия <дата>, остаток по счету 14457,76 руб., при этом в системе банка в отношении названных счетов (вкладов) указана дата рождения вкладчика – <дата>. Также на имя <ФИО>1, <дата> года рождения, имеется счет <номер> (старый счет <номер>), номер дополнительного офиса 8609/6001, дата открытия <дата>, остаток по счету 57764,42 руб. (л.д.81-88 том2).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 15.02.2024, имеются сведения о счетах (вкладах), открытых на имя <ФИО>1, 1933 года рождения: <номер>, отделение <номер>, дата открытия <дата>, остаток вклада на <дата> – 1492,47 руб., подлежит компенсации; <номер>, отделение <номер>, дата открытия <дата>, остаток на <дата> – 3100 руб., подлежит компенсации (л.д.191 том 2).

В соответствии с записью акта о рождении <номер>В, составленной в бюро записи актов гражданского состояния Жиздринского района Калужской области, <ФИО>13 (в девичестве <ФИО>14) <ФИО>8 родилась <дата>. Отцом записан <ФИО>4, матерью – <ФИО>5 (л.д.221 том2).

Согласно записи акта о заключении брака <номер> от <дата>, составленной в бюро записи актов гражданского состояния Слободского района Смоленской области, <ФИО>6 и <ФИО>10 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия <ФИО>13 (л.д.222 том2).

Как следует из заявления о выдаче (замене) паспорта форма 1П, <дата> <ФИО>1, <дата> года рождения, выдан паспорт <номер> на основании паспорта I-МП <номер> от <дата>, при этом в заявлении указаны следующие персональные данные заявителя: <ФИО>1, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, Россия; фамилия, имя, отчество отца и матери – <ФИО>4, <ФИО>5, муж – <ФИО>6, место жительства заявителя: <адрес> (л.д. 130 том 2).

Из свидетельства о смерти усматривается, что <ФИО>1 родилась <дата>, место рождения: <адрес>, умерла <дата> (л.д.15 том 1).

Согласно ответу МОтд МВД России «Велижское», <ФИО>1, родившаяся <дата> в <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 129 том 2).

В ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не оспорен факт принадлежности <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, банковских вкладов по счетам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытым в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что банковские счета (вклады) <номер>, <номер>, открытые в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, <дата> года рождения, а также банковские счета (вклады) <номер>, <номер>, открытые в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, 1933 года рождения, в действительности принадлежат <ФИО>1, <дата> года рождения, ранее при открытии указанных банковских счетов (вкладов) была допущена ошибка в указании даты рождения вкладчика.

В данном случае установление факта принадлежности банковских счетов (вкладов) наследодателю для истца Захарова И.В. имеет юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на наследование денежных средств по вкладам после смерти матери <ФИО>1 При этом у истца нет другой возможности, кроме обращения в суд, установить данный юридический факт.

Учитывая, что по настоящему делу судом установлен факт принадлежности наследодателю <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, банковских счетов (вкладов) <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк, денежные средства, хранящиеся на указанных банковских счетах (вкладах), подлежат включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1 и наследованию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Захаров И.В. после смерти наследодателя <ФИО>1, как наследник первой очереди по закону, в установленном ст.1153 ГК РФ порядке принял причитающееся ему наследственное имущество в виде ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1, а потому требования Захарова И.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? доли указанных денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований Захарова И.В. о взыскании с ответчика Романенковой С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2884,00 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

После уточнения исковых требований, общая сумма уплаченной Захаровым И.В. государственной пошлины составила 3484,00 руб. (л.д. 10 том 1, л.д.36, 205 том 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права. Эти издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и правовых позиций, а также положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку исковые требования Захарова И.В. о признании права собственности на ? долю денежных вкладов в порядке наследования по закону к Романенковой С.В. удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883,86 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0,14 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Игоря Васильевича ИНН <номер> к Романенковой Светлане Васильевне ИНН <номер> об установлении факта принадлежности денежных вкладов наследодателю, включении денежных вкладов в состав наследства и признании права собственности на долю денежных вкладов в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принадлежности <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, денежных вкладов по счетам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытым в ПАО Сбербанк.

Включить в наследственную массу после смерти <ФИО>1, умершей <дата>, денежные средства по банковским вкладам на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1.

Признать за Захаровым Игорем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти <дата> матери <ФИО>1, на ? доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя <ФИО>1, хранящихся в ПАО Сбербанк на лицевых счетах:

<номер>, номер дополнительного офиса 8609/6001, дата открытия 10.07.2004;

<номер>, номер дополнительного офиса 8609/5, дата открытия 04.03.2004;

<номер> (старый счет <номер>), номер дополнительного офиса 8609/6001, дата открытия 10.11.2000;

<номер>, отделение <номер>, дата открытия <дата>, остаток вклада на <дата> – 1492,47 руб., подлежит компенсации;

<номер>, отделение <номер>, дата открытия <дата>, остаток на <дата> – 3100 руб., подлежит компенсации.

Взыскать с Романенковой Светланы Васильевны в пользу Захарова Игоря Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп.

Возвратить Захарову Игорю Васильевичу государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 04.03.2024 в размере 0 (ноль) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Цветков А.Н.

УИД: 67RS0<номер>-59

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием истца <ФИО>6, представителя истца <ФИО>9,

ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>1 об установлении юридического факта, признании права собственности на банковские вклады в порядке наследования,

установил:

<ФИО>6 обратилась в суд с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями к <ФИО>1, ссылаясь на то, что она и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя – матери <ФИО>2, умершей <дата>.

Факт принятия ими части наследства установлен решением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата>. При жизни <ФИО>2 ей на праве собственности принадлежали денежные средства по вкладам на нескольких банковских счетах, открытых в филиалах ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк). При оформлении матерью сберегательных вкладов были допущены ошибки в написании даты ее рождения: вместо «05.08.1933» указана дата рождения «01.01.1933». При жизни мать не придавала этому значения, поскольку препятствий в распоряжении вкладами не возникало. После смерти матери в 2022 году истец заявила свои права наследования на вклады, но в получении денежных средств отказано из-за несоответствия даты рождения владельца вкладов и ее фактическими документами, до сих пор право собственности на денежные средства по вкладам не реализовано. Кроме того, у истц...

...а отсутствовали достоверные сведения о суммах вкладов, поскольку Банк сведений об этом не предоставлял.

В настоящее время от Сбербанка по запросу суда получена достоверная информация о том, что на вкладах по счетам, открытым матерью, имеются денежные средства, а именно: <номер> (далее – <номер>) – 14 457,76 руб., <номер> (далее – <номер>) – 102 109,60 руб., <номер> (далее – <номер>) – 81 460,51 руб. Вместе с тем, Банк указал, что дата рождения вкладчика по данным счетам указана «01.01.1933». В банковском счете <номер> (далее – <номер>) дата рождения матери указана правильно, денежная сумма на этом счете составляет 57 764,42 руб.

Истец <ФИО>6 просит установить факт принадлежности счетов №<номер>, <номер> <ФИО>2, <дата> г.р.; включить в состав наследства денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых матерью в Сбербанке; а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, имеющихся на банковских вкладах, с учетом начисленных на них процентов на момент получения.

Определением суда от <дата> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФНС по Смоленской области.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Велижского нотариального округа Смоленской области.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором она просила исключить счет <номер>, так как в отношении данного вклада имелось завещательное распоряжение в отношении дочери наследодателя – <ФИО>6, которое наследником реализовано.

В судебном заседании от <дата> ходатайство истцом было поддержано, судом рассмотрено и удовлетворено, о чем судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части и прекращении производства в этой части.

Истец <ФИО>6 в остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Сбербанк своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, по уточненным исковым требованиям отзыва в письменном виде суду не представил.

Третье лицо – УФНС по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что по существу заявленных требований возражений не имеет, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется каждому.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО>6 доводится дочерью <ФИО>2, <дата> г.р., умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении <ФИО>12, где матерью указана <ФИО>2 (л.д. 10); свидетельством о праве на наследство по закону ? доли в праве общей собственности на земельный участок от <дата>, выданным нотариусом Велижского нотариального округа Смоленской области (л.д. 16).

Факт принятия наследства <ФИО>6, открывшегося после смерти матери <ФИО>2, установлен ранее состоявшимся решением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 232-237).

Истцом представлены сберегательные книжки на имя <ФИО>2:

- счет <номер> (старый счет <номер>) - с денежными средствами в размере 57 764,42 руб. (л.д. 31, 32-33);

- счет <номер> (старый счет 42<номер>) – с денежными средствами размере 14 457,76 руб. (л.д.34);

- счет <номер> - с денежными средствами в размере 102 109,60 руб. (л.д. 35, 36).

Из ответа старшего специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк <ФИО>13, поступившего на запрос суда следует, что на имя <ФИО>2 установлено наличие счетов №<номер>, <номер>, дата рождения которой в системе Банка указана «01.01.1933» (л.д. 132).

В подтверждение фактической даты рождения <ФИО>2, во исполнение ходатайства истца, судом произведен запрос записи акта о рождении наследодателя.

Согласно записи акта о рождении <номер>В в бюро записи актов гражданского состояния <адрес> <ФИО>17 (в девичестве <ФИО>18) <ФИО>7 родилась <дата>. Отцом записан <ФИО>3, матерью – <ФИО>4. Согласно записи акта о заключении брака <номер>, в бюро записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>, <ФИО>14 и <ФИО>15 заключили брак, после чего фамилия жены изменена на <ФИО>17 (л.д. 219-221).

Из свидетельства о смерти усматривается, что <ФИО>5 родилась <дата>, место рождения: <адрес>, умерла <дата> (л.д. 14).

Из содержания ответа МОтд МВД России «Велижское» следует, что по сведениям ОВМ МОтд МВД России «Велижское» <ФИО>5, родившаяся <дата> в <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 90).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд в числе прочего рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Установление факта принадлежности банковских вкладов наследодателю для <ФИО>6 имеет юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на наследование денежных средств по вкладам после смерти матери <ФИО>2 При этом у истца нет другой возможности, кроме обращения в суд, установить данный юридический факт.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с иском и установить факт принадлежности <ФИО>5, родившейся <дата>, банковских вкладов по счетам №<номер>, <номер>, открытых на имя последней в филиалах ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, право собственности на указанные выше вклады, принадлежавшие <ФИО>2, переходит к <ФИО>6 в размере ? доли в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

После уточнения исковых требований, общая сумма уплаченной <ФИО>6 государственной пошлины составила 3 758,00 руб. (л.д. 38, 210).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права. Эти издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

Поскольку исковые требования <ФИО>6 о признании права собственности на ? долю денежных вкладов в порядке наследования по закону к <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 815,00 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>6, паспорт <номер>, удовлетворить.

Установить факт принадлежности <ФИО>5, родившейся <дата> в поселке <адрес>, банковских вкладов по счетам <номер>, <номер>, открытых в филиалах ПАО «Сбербанк России».

Включить в наследственную массу после смерти <ФИО>5, умершей <дата>, денежные средства по банковским вкладам на счетах <номер>, <номер>, <номер>, открытых в филиалах ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>5, родившейся <дата>.

Признать за <ФИО>6 со дня смерти наследодателя право собственности на ? долю перешедших ей в порядке наследования банковских вкладов по счетам <номер>, <номер>, <номер>, открытых на имя <ФИО>5, родившейся <дата>, в филиалах ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с <ФИО>1, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>6, паспорт <номер> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Блинов

Дело №2-622/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Светланы Васильевны к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит признать за собой право собственности на гараж <номер скрыт>, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>

В обоснование требования указано, что собственником данного гаража являлся супруг истца – <Р.Н.М.>, который умер <дата скрыта>г., не успев зарегистрировать своего права. При этом, при жизни он нес расходы по содержанию имущества, уплачивал необходимые взносы.

В судебном заседании, состоявшемся 16 апреля 2019г., Романенкова С.В. исковые требования поддержала. К изложенному в иске дополнила, что в 1980-х г.г. супругами был приобретен металлический гараж, который был установлен на территории ГК «Запорожец». Ориентировочно в 1989 году металлический гараж был продан и вывезен покупателем, а на земельном участке супруги построили кирпичный гараж, фактически соединив два уже имеющихся гаража, принадлежащих иным лицам. Таким образом, гараж истца находится в одном ряду с другими аналогичными строениями. В 1996 году между администрацией города и Романенковым Н.М. был заключен договор аренды земельного участка для обслуживания гаража. Претензий по арендной плате не имеется, до настоящего времени истец оплату производит. Помимо этого производится опла...

...та за потребляемую электроэнергию. После смерти супруга истец своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельства на иное наследственное имущество. Дочери супругов к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались.

Представитель ответчика - администрации городского округа города Переславля-Залесского, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 41).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коннова М.Н. и Илатов А.Н. (дочери Романенковой С.В. и Романенкова Н.М.). О судебном заседании уведомлены, направили в адрес суда об отказе от наследства после своего отца.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между администрацией г. Переславля-Залесского и <Р.Н.М.> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> По условиям договора участок предоставлен для эксплуатации гаража, в долгосрочную аренду.

Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый <номер скрыт> (л.д. 22).

Наличие на земельном участке строения гаража подтверждено техническим паспортом нежилого помещения от <дата скрыта>г. (л.д. 13). Согласно техническому паспорту, гараж <номер скрыт> является одноэтажным, располагается возле <адрес скрыт> мкр-на Чкаловский, имеет общую площадь 19,3 кв.м., фундамент из бетонных блоков, стены из кирпича и деревянные перекрытия. Согласно справке МБУ «Центр развития» от <дата скрыта>г., указанный адрес присвоен гаражу на основании постановления от <дата скрыта>г. (л.д. 23).

Из пояснений истца судом установлено, что данный гараж построен супругами за свой счет.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при жизни <Р.Н.М.> являлся собственником объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Поскольку <Р.Н.М.> умер <дата скрыта>г., данный гараж является наследством.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела судом установлено, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после супруга, получила свидетельства на иное наследственное имущество. Дочери наследодателя Коннова М.Н. и Илатов А.Н. к нотариусу не обращались, о фактическом принятии наследства не заявляют. Более того, направили в адрес суда заявления об отказе от наследства после отца.

При указанных обстоятельствах истец является единственным наследником после Романенкова Н.М. Однако, отсутствие регистрации его права собственности на гараж лишает Романенкову С.В. оформить свои наследственные права, которые, в силу указанных обстоятельств, подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романенковой Светланой Васильевной право собственности на гараж <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.

Дело № 2-196/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 03 июня 2016 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок ФИО4 и ее брат ФИО2, приходящийся мужем истице ФИО3, обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом выданы не были, поскольку при жизни наследодателем право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в соответствии со ст. 223 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истец ФИО3, являющаяся его супругой, обратилась в установленный срок к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее мужу имущество, в том числе на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы считают, что они, как наследники первой очереди по закону после смерти ФИО1 фактически приняли все ее наследстве...

...нное имущество, в том числе принадлежащий ей земельный участок и поэтому просят признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ТУ Росимущества в Смоленской области.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении сообщил, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не значится, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу положений ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли) на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации поселка Пржевальское Демидовского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, находится земельный участок, площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах на участок отсутствуют (л.д.17).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

При этом, суд учитывает, что в силу положений п. 14. Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно, органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки, т.е. организация работы по выдаче свидетельств являлась обязанностью органов исполнительной власти. Невыполнение указанной работы не может являться основанием для оспаривания прав граждан.

Согласно п.9.1, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что участок был выделен ФИО1 до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве собственности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь - ФИО4 и сын - ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2, являясь наследниками по завещанию после смерти матери ФИО1, принявшими в равных долях часть наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли все причитающееся им наследство, в том числе в виде земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждено, что его наследниками по закону являются жена - ФИО3 и дочь - ФИО7, которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО3 В свою очередь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выдана свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО2 на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; трактор марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска; охотничье гладкоствольное оружие, марки <данные изъяты>; денежные вклады и компенсации, находящиеся в дополнительном офисе № Смоленского отделения № 8609 Сберегательного банка РФ (ОАО), а также ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла часть наследства после смерти мужа ФИО2, следовательно, она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе, принадлежащую мужу 1/2 доли земельного участка

площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 и признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков