Койкова Елена Александровна

дело № 1981/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манучаряну А. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк ( ранее – ОАО «Сбербанк России») (далее – Банк) обратилось с иском к Манучаряну А.Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Манучаряну А.Ж. был предоставлен кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,40 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет ...., в том чи...

...сле: просроченный основной долг-...., просроченные проценты -...., неустойка ....

Ответчику направлялось Истцом уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Манучарян А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

С учетом согласия ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») (далее – Банк) и Манучаряном А.Ж. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Манучаряну А.Ж. был выдан кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 25,40% годовых.

В соответствии с п. 3.1.,3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. Доказательств неисполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика у суда не имеется, в связи с чем, суд находит факт предоставления заемщику кредита установленным.

Однако, ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства, уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Манучарян А.Ж. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает факт нарушения Манучаряном А.Ж. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

По условиям кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что срок действия кредитного договора не истек, суд полагает, что у Банка возникло право требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: просроченный основной долг-....; просроченные проценты-....; неустойка -....

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере .....

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Манучаряном А.Ж. условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манучаряну А. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Манучаряном А. Ж..

Взыскать с Манучаряна А. Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в возврат государственной пошлины .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 20.06.2016 года.

Дело № 2-3286/2016 ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манучаряну А. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Владимирского отделения № ПАО Сбербанк ( ранее – ОАО «Сбербанк России») (далее – Банк) обратилось с иском к Манучаряну А.Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Манучаряну А.Ж. был предоставлен кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,40 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет ...., в том числе: пр...

...осроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка ....

Ответчику направлялось Истцом уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Манучарян А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, через доверенного представителя Койкову Е.А.(л.д.53). Об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку о заявленных требованиях Банка ему известно, так как ранее обращался с заявлением об отмене заочного решения суда.

В этой связи, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») (далее – Банк) и Манучаряном А.Ж. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Манучаряну А.Ж. был выдан кредит в размере .... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 25,40% годовых.

В соответствии с п. 3.1.,3.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Доказательств неисполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика у суда не имеется, в связи с чем, суд находит факт предоставления заемщику кредита установленным.

Однако, ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства, уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Манучарян А.Ж. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает факт нарушения Манучаряном А.Ж. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

По условиям кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что срок действия кредитного договора не истек, суд полагает, что у Банка возникло право требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: просроченный основной долг-....; просроченные проценты-....; неустойка -....

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере .....

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Манучаряном А.Ж. условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манучаряну А. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Манучаряном А. Ж..

Взыскать с Манучаряна А. Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в возврат государственной пошлины .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий.... А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято 01.12.2016 года.