Койнова Людмила Витальевна

66RS0008-01-2019-002290-30

Дело № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участие представителя истца Косенко Д.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 5785305 от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Т. В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Лисина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил, о признании за ней право собственности на гаражный бокс <№>, инвентарный номер <№>, общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Лисиной Т.В. на основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №654 от 06.08.2002 был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м. для строительства гаража-бокса в аренду сроком до одного года в районе жилого дома по <Адрес>» в Дзержинском административном районе города. На основании данного постановления истцу Лисиной Т.М. Комитетом по архитектуре и градостроительству было выдано разрешение на строительство гаражного бокса в ряду существующих гаражей по указанному адресу. В период 2002-2003 г.г. осуществлено строительство гаражного бокса. С Администрацией города Нижний Тагил 25.06.2006 заключен договор аренды земельного участка <№>с. Согласно п. 2.3. данного договора по окончании срока аренды договор считается продленным еще на такой же срок и на тех же условиях. 22.08.2007 был получен кадастровый план земельного участка <№>, кадастровый номер <№> на котором истцом был построен гаражный бокс площадью 32,1 кв.м. под номером 12. Данный гаражный бокс находиться в ряду других гаражных боксов. Вместе с тем, для их эксплуатации Гаражно-эксплуатационный кооператив образован не был. В 2019...

... году истец обратился для регистрации права собственности на свой гаражный бокс, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление права собственности на гаражный бокс, не возможно. ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт нежилого помещения – гаражного бокса <№>, расположенного в районе жилого дома по <Адрес> в Дзержинской административном районе <Адрес>, установлено общая площадь 32,1 кв.м. Поскольку Лисина Т.В. с 2002 года открыто и непрерывно владеет указанным гаражным боксом, просят признать за ней право собственности на данный гаражный бокс.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Койнова Л.В., Трифонова Ю.В., Бондарев С.К.

Определением суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шарафутдинов Р.А..

Истец Лисина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Косенко Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5785305 от 01.10.2019 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Койнова Л.В., Трифонова Ю.В., Бондарев С.К., Шарафутдинов Р.А., в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. От указанных лиц в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Также статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые не может в силу закона принадлежать гражданам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, для признания права собственности по пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что ему выделялся земельный участок для строительства гаражного бокса.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №654 от 06.08.2002 Лисиной Т.В. был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м. для строительства гаража-бокса в аренду сроком до одного года в районе жилого дома по <Адрес> в Дзержинском административном районе города (л.д. 7).

На основании данного постановления истцу Лисиной Т.М. Комитетом по архитектуре и градостроительству было выдано разрешение на строительство гаражного бокса в ряду существующих гаражей по указанному адресу (л.д. 8).

Кроме того, в 2002 года проведено межевание земельного участка, установлены границы земельного участка, предоставленного для строительства гаража-бокса истцу Лисиной Т.В., сформировано межевое дело (л.д. 51-69).

В период 2002-2003 г.г. осуществлено строительство гаражного бокса. Доказательств обратного суду не представлено.

25.06.2006 между Администрацией города Нижний Тагил и Лисиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка <№>с, расположенного по адресу: <Адрес>, в районе жилого дома по <Адрес>, <№> «А» в Дзержинском административном районе города, для строительства гаража-бокса (л.д. 9-10). Срок договора аренды установлен п. 2.1 договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. данного договора по окончании срока аренды договор считается продленным еще на такой же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Лисиной Т.В. был получен кадастровый план земельного участка №56-2/07-4814, кадастровый <№>, на котором истцом был построен гаражный бокс площадью 32,1 кв.м. под номером 12 (л.д. 11-12), который находиться в ряду других гаражных боксов.

Как следует из доводов искового заявления, для их эксплуатации гаражных боксов Гаражно-эксплуатационный кооператив образован не был. Иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт нежилого помещения – гаражного бокса <№>, расположенного в районе жилого дома по ул. <Адрес> в Дзержинской административном районе <Адрес>, установлено общая площадь 32,1 кв.м.

Таким образом, строительство гаражного бокса, расположенного в районе жилого <Адрес> по <Адрес> административном районе города, бокс <№>, осуществлено на предоставленной в соответствии с требованиями законодательства территории.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными Управлением архитектуры и градостроительства копиями землеотводных дел (л.д. 155-167).

На соответствующий гаражный бокс представлен технический паспорт.

В связи с изложенным, спорный гаражный бокс построен и находится на земельном участке, выделенном истцу Лисиной Т.В. на эти цели, и с 2002 года находящемся в законном владении истца.

В 2019 году истец обратился для регистрации права собственности на свой гаражный бокс, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление права собственности на гаражный бокс, не возможно.

Отсутствие иной технической документации не является препятствием для разрешения настоящих требований истца, поскольку не ставится в зависимость от каких-либо действий истца и зависит от сохранения указанной информации в соответствующих органах. Злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается.

Спорный гаражный бокс соответствует признакам недвижимого имущества, прочно связан с землей, и иной возможности для регистрации в установленном порядке прав на объект недвижимости у истца не имеется, что указано им как основание обращения в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу выделен земельный участок под строительство гаража-бокса, в ряду существующих гаражей, площадью 28 кв.м., но согласно технического паспорта нежилого помещения гаражного бокса, расположенного в районе жилого <Адрес> по <Адрес>, в Дзержинском административном района, бокс <№>, площадь составила 32,1 кв.м.

Привлеченные судом к участию в деле, третьи лица Койнова Л.В., Трифонова Ю.В., Бондарев С.К., Шарафутдинов Р.А., являющиеся собственниками, смежных земельных участков, с земельным участком, на котором располагается гаражный бокс, построенный истцом, против удовлетворения исковых требований Лисиной Т.В. не возражали, о чем суду представлены заявления (л.д. 121, 127, 128, 129, 175).

Кроме того, в обоснование заявленных требований указано, что истец Лисина Т.В. с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным гаражным боксом. Отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что право собственности на гараж не возникло. Гаражный бокс построен на земельном участке, выделенном для этих целей. Кроме того, указала, что приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности на вещь.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственными органами признается фактическое существование и функционирование гаражного бокса, принадлежащего Лисиной Т.В., на территории, специально отведенной для его строительства по согласованию с компетентными государственными органами, объект недвижимости – спорный гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гаражный бокс не представлено. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисиной Т. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Лисиной Т. В. право единоличной собственности на гаражный бокс <№>, инвентарный <№>, общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, в районе жилого дома по <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре багаутдиновой Р.Р., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика излишне полученный налог на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № ****** по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным камеральных проверок налогоплательщику за 2002 год подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры использован налогоплательщиком за 2002 год в сумме 32908.79 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета за 2002 год, перечислен налогоплательщику в полной сумме. ФИО1 неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением второго объекта недвижимости при наличии такого права, установленного НК РФ только по одному объекту. Ответчиком подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в общей сумме 32908 руб. 79 коп. Также подтверждено пра...

...во на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в сумме 2000000 руб. 00 коп. За 2016 год предоставлен имущественный вычет в сумме 458870 руб. 97 руб. За 2017 год предоставлен имущественный вычет в сумме 427263 руб. 31 коп. За 2018 год предоставлен имущественный вычет в сумме 498186 руб. 03 коп. (510921,70 -.2735,.00 социальный вычет) руб. За 2019 год предоставлен имущественный вычет в сумме 518578,83 (523579,83 - 5001.00 социальный вычет) руб. За 2020 год предоставлен имущественный вычет в сумме 97100 руб. 86 коп. Итого за 2016-2020 годы предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета составил 260000 2000000,00* 13%) руб. Впоследствии было выявлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за 2016-2020 годы в связи с повторным исчислением размера имущественного налогового вычета по другому объекту недвижимости.

Неправомерное предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогоплательщика и самого налогового органа, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 излишне полученный налог на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб.00 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска, ссылались на пропуск срока исковой давности, поскольку первое решение о предоставлении ответчику имущественного вычета было принято ДД.ММ.ГГГГ. Намерения обмануть у ответчика не было, она является добросовестным налогоплательщиком. Впоследствии согласились с позицией истца о том что по последнему решению срок исковой давности не пропущен

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Указанные изменения в статью 220 НК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** даны разъяснения по вопросу порядка применения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ». Из текста данного письма следует, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: - налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; - документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 за 2002 год предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 19, право собственности на которую, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Размер предоставленного вычета 32 908 руб. 79 коп.

ФИО1 за 2016-2020 годы заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры в сумме 2000000, 00 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 220 НК РФ и вышеуказанным Письмом Минфина России в случае использования права на имущественный налоговый вычет до ДД.ММ.ГГГГ в размере, меньшем, чем предельный размер вычета (2000000, 00 рублей), право на получение имущественного вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости отсутствует. Следовательно, налогоплательщик ФИО1 за 2016-2020 годы заявила имущественный налоговый вычет повторно в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ.

ФИО1 заявила право на имущественный вычет в размере полученных доходов за 2016 год в сумме 458870,97 руб., за 2017 год - 427263,31 руб., за 2018 год - 498186,03 руб., за 2019 год - 518578,83 руб., за 2020 год - остаток по имущественному вычету - 97100.86 руб.

Размер предоставленного имущественного вычета составил 2000000 руб. 00 коп., размер имущественного вычета, на который налогоплательщик имеет право составляет 0.00 руб. Произведен возврат налога из бюджета всего по декларациям в сумме 260000 руб.

Следовательно, ФИО1 неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 260000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что вопреки запрета установленного пунктом 11 статьи 220 НК РФ ФИО1 был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, право на который она не имела, то исковые требования заявлены правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пришел к выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.

Заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, предоставленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая, что решения о предоставлении имущественного налогового вычета на основании имеющихся в распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика налоговым органом были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд Межрайонная ИФНС № ****** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о пропуске срока исковой давности к дате обращения в суд по решениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает; изложенные истцом причины для восстановления срока уважительными не являются.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 12 623 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 504 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (ИНН 6685000017 ОГРН 1126672000014) к ФИО1 (паспорт 6508 № ****** выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 № ****** выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (ИНН 6685000017 ОРГН 1126672000014) сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 12 623 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 № ****** выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 504 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Панова О.В.