Койсман Любовь Тихоновна

Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием истицы Кожевниковой Л.Е.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Кожевниковой Ларисы Ефимовны, Койсман Любови Тихоновны к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Л.Е., Койсман Л.Т. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. В 2000 году произвели реконструкцию указанного жилого дома – пристроили жилую пристройку. В результате общая площадь дома увеличилась с 81,1 кв.м. до 96,6 кв.м. Осенью 2017 они решили продать указанный жилой дом, но из-за несоответствия площади дома в правоустанавливающих документах и техническом паспорте сделать это не смогли. Разрешение на реконструкцию дома в соответствии с законом они не получили в связи с юридической безграмотностью. 15 ноября 2017 года они обратились в администрацию Биробиджанского муниципального района с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию, однако им было отказано в связи с тем, что реконструкция уже произведена и является самовольной постройкой. Просят признать за Кожевниковой Ларисой Ефимовной право собственности на ? долю в праве собст...

...венности на жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м.; признать за Койсман Любовью Тихоновной право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м.

Истица Кожевникова Л.Е.,действующая также как представитель истицы Койсман Л.Т. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец Койсман Л.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 12.01.2018 просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 24.08.1992 между Валдгеймским детским домом-интернатом и ФИО, Койсман Л.Т. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, покупатель приобрёл целую часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площади 40.1 кв.м. с приусадебным участком 1309 кв.м.

Постановлением главы Валдгеймской административно-территориальной единицы от ДД.ММ.ГГГГ № дому № по <адрес> присвоен новый №.

Согласно сообщению ОГБУ «Облкадастр» от 15.01.2018 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №), общей площадью 81,1 кв.м., 1965 года постройки, зарегистрирован за ФИО, Койсман Л.Т. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был реконструирован в 2000 году. На дату обследования общая площадь дома составила 96,6 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Л.Е. унаследовала после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на жилой <адрес> ЕАО и земельный участок на землях населенного пункта, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 79:04:2200008:3, площадью 2822 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2018 № жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, площадью 81,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кожевниковой Л.Е., Койсман Л.Т.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Л.Е. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 2822 кв.м, расположенн по адресу: ЕАО, <адрес>.

Как следует из пояснений истицы Кожевникой Л.Е., в 2000 году они произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, - пристроили жилую пристройку. В результате реконструкции увеличилась общая площадь дома с 81,1 кв.м. до 96.6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> №, составленному по состоянию на 09.10.2017, общая полезная площадь <адрес>,6 кв.м.

15.11.2017 Кожевникова Л.Е. обратилась в администрацию Биробиджанского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>.

24.11.2017 администрацией Биробиджанского муниципального района отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку на уже построенный объект капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) не выдается.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не допущены ли при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных нор и правил, не нарушает ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствовало разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства,

Из технического заключения о пригодности жилого дома к эксплуатации по состоянию на 15 января 2018 года, составленного АО «Российский Государственные центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», следует, что согласно градостроительных норм предусмотренных СиПАМи и ГоСТАМИ, состояние жилого дома можно классифицировать как работоспособное. Жилой дом находится в устойчивом состоянии, деформации осадочно-силового характера отсутствуют. Степень износа 29 %. Техническое состояние обследуемого жилого дома по категории состояния конструкций оценивается по II категории как удовлетворительное. Фундамент здания находится в удовлетворительном состоянии и допускается к дальнейшей эксплуатации под существующей нагрузкой. Стены здания находятся в удовлетворительном состоянии. Кровля жилого дома находится в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация здания не угрожает безопасности жизни граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Ларисы Ефимовны, Койсман Любови Тихоновны к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Кожевниковой Ларисой Ефимовной право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м.

Признать за Койсман Любовью Тихоновной право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м.

Решение является основанием для регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской Автономной Области.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова