Преснова Лариса Владимировна

г. Каменск-Уральский 03 июня 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием истца Пресновой Л.В., представителя истца Федуровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресновой Л.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением ответчика от *** года *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным в связи с тем, что в стаж работы по специальности не включены периоды ученического отпуска, курсов повышения квалификации, а также периоды с *** года по *** года когда она работала старшей пионервожатой и на неполную ставку учителем.

В судебном заседании истец Преснова Л.В. и её представитель Федуровская Т.В., действующая на основании устной доверенности, поддержали заявленные требования и пояснили, что не согласны из исключения из специального стажа тех периодов работы, которые указаны в исковом заявлении, поскольку они исключены с нарушением закона. Просит назначить пенсию с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования считае...

...т не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области от *** года *** Пресновой Л.В.с *** года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ *** лет – стаж работы определен в *** (л.д. 9-11).

Суд находит отказ в неправомерным в части не включения в стаж спорных периодов работы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Не включен в специальный стаж период работы Пресновой Л.В. с *** года по *** года., с *** года по *** года в качестве пионервожатой.

В соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от 17.12.1959 г. N 1397 (действовавшего до 1 октября 1993 г.) утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 2 которого было предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения периодов работы в школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, в разделе "Наименование должностей" указания на работу в такой должности, как старшая пионервожатая, не содержали.

При этом следует иметь в виду, что в указанный период Преснова Л.В. наряду с тем, что работала на штатной должности пионервожатой, работала на неполной ставке учителя, что подтверждается справкой, представленной истцу (л.д. 6), а также записью в трудовой книжке (л.д. 12-13).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 г. № 30, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

При таких обстоятельствах, спорный период времени подлежит включению в специальный стаж.

Не включая в стаж указанные периоды ответчик указывает на то, что у школы отсутствовал статус юридического лица, как того требует закон «Об образовании».

Суд считает данное указание незаконным по следующим причинам.

В силу положений Конституции Российской Федерации досрочная трудовая пенсия лицам, занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и независимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица. Правовое значение для включения периода работы в специальный стаж имеет тот факт, что истица в спорный период занималась педагогической деятельностью и отсутствие статуса юридического лица у школы, в которой она работала, не влияли на функциональные обязанности Пресновой Л.В.

Функциональные обязанности Пресновой Л.В. ответчиком не оспаривались.

Также не включены в стаж периоды работы с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года с *** года по *** года., с *** года по *** года когда истица находилась в учебных отпусках. Данный факт не отрицается самой истицей и находит свое подтверждение в материалах дела (л.д. 6).

Не включая данные промежутки рабочего времени истицы в стаж работы, ответчик в своем решении указывает на то, что Разъяснением Минтруда Российской Федерации от *** года *** разъяснен перечень периодов работы и иной деятельности, которая включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Учебные отпуска в данном перечне не поименованы.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24.06.1974 г. "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При таких обстоятельствах указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также ответчиком не включены в стаж периоды работы с *** года по *** года с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года с *** года по *** года – курсы повышения квалификации.

Отказывая во включении указанных периодов работы в стаж, ответчик также ссылается на Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялась заработная плата, работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В этой связи периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец просит взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Оплата услуг представителя предусмотрена ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей (л.д. 7-8). В обоснование разумности суммы представитель истца пояснила, что представитель принимал участие в 3 судебных заседаниях, подбирал материалы и готовил исковое заявление.

В своем отзыве ответчик указывает на неразумность требуемой суммы.

Суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, считает разумной и обоснованной сумму в размере *** рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пресновой Л.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать незаконным Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и ул. *** *** от *** года об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж периода работы Пресновой Л.В. с *** года по *** года г., с *** года по *** года., *** года по *** года, с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года., с *** года по *** года, с *** года по *** года с *** года по *** года

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области:

1. включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Пресновой Л.В. периоды работы:

- с *** года по *** года – ученический отпуск;

- с *** года по *** года – ученический отпуск;

- с *** года по *** года – ученический отпуск;

- с *** года по *** года – учитель ***

- с 17.01.12994 г. по *** года – ученический отпуск;

- с *** года по *** года – учитель ***

- с *** года по *** года – ученический отпуск;

- с *** года по *** года – учитель ***

- с *** года по *** года – учитель ***

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

- с *** года по *** года – курсы повышения квалификации;

2 назначить Пресновой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии – *** года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Пресновой Л.В. расходы на оплату услуг представителя ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова

Дело № 2-1354/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 апреля 2019 года город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пресновой Ларисы Владимировны к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Преснова Л.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и застройщиком ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора, застройщик принял на себя обязательства передать <данные изъяты> <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., во <данные изъяты> секции <данные изъяты> этажа <данные изъяты> дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. Однако, в предусмотренный договором срок квартира <данные изъяты> передана не была. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № <данные изъяты> передало ей все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ей была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок...

...а передачи ей квартиры в размере 285 865 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Преснова Л.В. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Рунова О.А., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, не возражала против передачи дела на рассмотрение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по месту жительства истицы.

Представитель ЗАО «ФинТрастОйл», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из материалов дела, истица Преснова Л.В. на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области зарегистрированной не значится.

Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Исходя из этого, на основании ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пресновой Ларисы Владимировны к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей на рассмотрение Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Н.И. Судакова

Дело №2-651/21 г.

50RS0033-01-2020-006663-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресновой Ларисы Владимировны к ЗАО «ФинТрастОйл» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФинТрастОйл» она заключила предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 12,86 кв.м., помещение №, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>. Этот объект был передан ей в счет исполнения обязательств ЗАО «ФинТрастОйл» по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Это условие содержится в определении Сергиево-Посадского горсуда <адрес> об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, на основании которого ЗАО «ФинТрастОйл» передало ей спорное жилое помещение под номером 27 с кадастровым номером № Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами. С необходимым пакетом документов она обратилась в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и <адрес>м УФСГР кадастра и картографии по <адрес>, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что по данным ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, помещение № на основании постановлений судеб...

...ного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты.

Истица указывает также, что на момент заключения мирового соглашения и на момент заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ограничения, аресты и другие обременения в отношении спорного нежилого помещения отсутствовали. Арест был наложен в тот момент, когда документы находились в регистрирующем органе - Межмуниципальном отделе по Орехово-Зуевскому и <адрес>м УФСГР кадастра и картографии по <адрес>. В связи с этим ей было отказано в регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Считает, что заключенный ею договор купли-продажи нежилого помещения, фактическая передача его по акту приема-передачи, являются достаточным доказательством наличия у нее права на это имущество, т.к. предварительный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не признан недействительным или не заключенным, а определение суда об утверждении мирового соглашения никем не отменено. Кроме этого, ЗАО «ФинТрастОйл» на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения не являлось его собственником, поэтому эти постановления судебного пристава-исполнителя нарушают ее права собственника этого недвижимого имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.119 закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.209,218, 432 ГК РФ, истица просит освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО4, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам и правовым основаниям.

Представитель АО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признал и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. в данном случае на истице.

В данном случае, заявляя о принадлежности спорного имущества ей, истица ссылается на предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на акт приема-передачи, на определение Сергиево-Посадского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного истицей с ЗАО «ФинТрастОйл» в отношении спорного недвижимого имущества, на договор купли-продажи этого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:47:0012904:385, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № было передано истице от ответчика в связи с утверждением определением Сергиево-Посадского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, заключенного между истицей и ЗАО «ФинТрастОйл» в отношении данного недвижимого имущества и в счет исполнения обязательств ЗАО «ФинТрастОйл» перед ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Данное определение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не отменено и не изменено. В связи с этим истица заключила с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения сторонами условий данного договора стороны составила акт приема-передачи этого недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости был принят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Сергиево-Посадским горсудом, <адрес> вышеуказанного определения и заключения между сторонами договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

При наличии вышеперечисленных установленных судом обстоятельств и с учетом правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд находит заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.218,223,454 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,30,56,67,173,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Пресновой Ларисы Владимировны к ЗАО «ФинТрастОйл» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин