Койвацева Людмила Александровна

Дело № 2- 1732/2021

51RS0001-01-2021-001119-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кирилловой М.А., Койвацевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к Кирилловой М.А., Койвацевой Л.А. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что *** с ФИО1. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** рублей под 16,40 % годовых, сроком погашения по *** включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. Поскольку ответчик с момента заключения договора систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – *** копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** коп. *** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №*** от ***, выданного Отделом ЗАГС администрации ***. Истец просит взыскать солид...

...арно с ответчиков Кирилловой задолженность в общей сумме *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Койвацева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своего представителя, находится в отпуске за пределами ***

Ответчик Кириллова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом не отрицала заключение кредитного договора ФИО1 с Банком. После смерти ФИО1 свидетельство о смерти было представлено в офис ПАО «СКБ -Банк». При перекредитовании заемщиком был оформлен новый договор страхования с АО «АльфаСтрахование». Договор страхования был направлен в ПАО «СКБ-банк», однако копия у ответчиков не сохранилась и представить суду не имеет возможности. Считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в рамках полиса страхования со страховщика АО «АльфаСтрахование». Признает, что ответчики являются наследниками, ими получены свидетельства о праве на наследство, наследственным имуществом являлась квартира, которая в настоящее время продана.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтраховнаие Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика Кирилловой М.А., изучив материалы данного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** с ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме *** рублей под 16,40 % годовых, сроком погашения по *** включительно, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 23).

Согласно условиям кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности в иные даты, чем указанные в Графике, не допускается. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту.

При оформлении заявления на предоставление кредита ФИО1 личной подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления кредита и согласна их выполнять.

Факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 23).

С момента заключения Договора Ответчик нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ***, составила ***

*** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №*** от ***, выданного Отделом ЗАГС администрации ***.

Из сведений нотариуса нотариального округа *** Юзык Г.Н. от *** следует, после умершей ФИО1 заведено наследственное дело №***, выданы свидетельства о праве на наследство Койвацевой Л.А. (племяннице), Кирилловой М.А. (племяннице) в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли на каждого, распложенной по *** Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, умершей ***, наследником которой была ее *** – ФИО2, фактически принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. ФИО2 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №*** от ***, выданного Отделом ЗАГС администрации ***.

Указанные обстоятельства ответчиком Кирилловой М.А. в судебном заседании не оспаривались.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся подателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками после умершей ФИО1 являются ответчики Кириллова М.А., Ковайцева Л.А., которые в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, согласно п.2 ст.934 ГК РФ В соответствии с ч. 2 данной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах ответчики не лишены возможности обратиться к страховщику с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения при предъявлении свидетельства о праве на наследство либо справки нотариуса о вступлении в наследство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Довод ответчика Кирилловой М.А. о том, что сумма задолженности подлежит взысканию в рамках полиса страхования со страховщика АО «АльфаСтрахование», по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательств о том, что в Договоре страхования назван иной выгодоприобретатель, суду не представлено.

Действия сторон по договору страхования при наступлении страхового случая регулируются разделом 8 «Порядка рассмотрения страховых случаев и осуществления страховой выплаты» Условий страхования.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме *** коп. в солидарном порядке.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кирилловой М.А., Койвацевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилловой М.А., Койвацевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева

Дело №2-3028/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-005234-71

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к Койвацевой Л.А., Кирилловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Койвацевой Л.А., Кирилловой М.А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 220 000 рублей под 23,5% годовых. В ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику карты №*** в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых. *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 181 657 рублей под 21,9% годовых.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается информацией с официального сайта нотариальной палаты. Предполагаемыми наследниками являются *** - Койвацева Л.А. и Ки...

...риллова М.А.

За период с *** образовалась задолженность по кредитному договору №*** в размере 12 521,94 рублей, из которых:

12 182,35 рублей – просроченный основной долг;

217,19 рублей – просроченные проценты;

122,40 рублей – неустойка.

За период с *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 65 905,85 рублей, из которых:

50 228 рублей – просроченный основной долг;

15 677,85 рублей – просроченные проценты.

За период с *** образовалась задолженность по кредитному договору №*** в размере 224 548,11 рублей, из которых:

138 702,97 рублей – просроченный основной долг;

85 845,14 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 12 521,94 рублей, задолженность по кредитной карте №*** за период с *** в размере 65 905,85 рублей, задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 224 548,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229,76 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №*** от *** и кредитный договор №*** от ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 339,59 рублей, задолженность по кредитной карте №*** за период с *** в размере 15 677,85 рублей, задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 90 666,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229,76 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №*** от *** и кредитный договор №*** от *** Относительно применения срока исковой давности, с учетом заявленного ходатайства ответчиков, представитель истца возражал, указав, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента образования задолженности по каждому платежу, указанному в графике платежей, исковое заявление поступило в суд ***, то есть до истечения срока давности по всем трем кредитным обязательствам ФИО1

Ответчики Койвацева Л.А., Кириллова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме этого ссылались на то, что основной долг по кредитным договорам и кредитной карте погашен, полагают, что кредитор злоупотребляет правом без уважительных причин, длительно не предъявляя требования об исполнении долговых обязательств к наследникам. Поскольку являются пенсионерами, просили суд снизить сумму процентов, начисленных на кредитную задолженность заемщика.

Протокольным определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, медицинские карты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 220 000 рублей под 23,5% годовых.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику карты №*** в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых.

Также, *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 181 657 рублей под 21,9% годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, на основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии *** №***, выданным отделом ЗАГС администрации *** ***

Из представленной нотариусом нотариального округа *** ФИО2 копии наследственного дела №***, открытого после умершей ФИО1 установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются *** – Койвацева Л.А. и Кириллова М.А. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1148 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Принимая во внимание, что Койвацева Л.А., Кириллова М.А. приняли наследство умершей ФИО1, стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитным договорам и кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Койвацева Л.А., Кириллова М.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно кредитному договору от *** №*** и дополнительному соглашению №*** к договору от ***, подписанных заемщиком, оплата осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж должен быть внесен ***, таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №***.

В соответствии с указанным, срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк надлежит исчислять с момента образования задолженности по каждому платежу, указанному в графике платежей.

Согласно кредитному договору от *** №*** и дополнительному соглашению №*** к договору от ***, подписанных заемщиком, оплата осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж должен быть внесен ***, таким образом истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №***.

В соответствии с указанным, срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк надлежит исчислять с момента образования задолженности по каждому платежу, указанному в графике платежей.

Согласно условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для карт предусмотрено, что Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на Счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму Обязательного платежа,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа,

- на уплату просроченных процентов,

- на уплату просроченной суммы Основного долга,

- на уплату Суммы превышения лимита кредита,

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа,

- на уплату 5% от Основного долга (без Суммы превышения лимита кредита),

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые Отчетные периоды из суммы Общей задолженности,

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые Отчетные периоды из суммы Общей задолженности,

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа, - на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготного периода),

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода,

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего Отчетного периода.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец ПАО Сбербанк России обратился ***, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем требованиям истцом не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что письмом от *** исх. №*** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило наследникам ФИО1 о том, что в связи с тем, что до настоящего момента запрошенные *** документы для рассмотрения страхового случая не были предоставлены, то принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

При этом, факты наличия договора страхования, наступления страхового случая ни законом, ни договором не отнесены к обстоятельствам, влекущим прекращение кредитных обязательств и обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, истец уточнил исковые требования.

Согласно представленному уточненному Банком расчету, задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** составляет в размере 339,59 рублей, из которых:

217,19 рублей – просроченный основной долг;

122,40 рублей – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** составляет в размере 90 666,83 рублей, из которых:

88 425,02 рублей – просроченный основной долг;

2 241,81 рублей – просроченные проценты.

Задолженность по кредитной карте №*** от *** за период с *** составляет в размере 15 677,85 рублей, из которых:

15 677,85 рублей – просроченный основной долг;

15 667,85 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, иной документально подтвержденный расчет ответчиком не представлен.

Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представили.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам и кредитной карте в размере 122 352,12 рублей.

Доводы ответчиков о том, что проценты, начисленные на кредитную задолженность, подлежат снижению, суд во внимание не принимает, поскольку указанные в расчете задолженности проценты являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Койвацевой Л.А., Кирилловой М.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 229,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к Койвацевой Л.А., Кирилловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать солидарно с Койвацевой Л.А., Кирилловой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 339,59 рублей, задолженность по кредитной карте №*** от *** за период с *** в размере 31 345,70 рублей, задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в размере 90 666,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 229,76 рублей, всего – 140 581,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева