Кокаева Сима Таймуразовна
Дело Д-2-26/2020 (2-298/2019;) ~ Д-М-288/2019
В отношении Кокаевой С.Т. рассматривалось судебное дело № Д-2-26/2020 (2-298/2019;) ~ Д-М-288/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дигорском межрайонном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-26/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2020 года г. Дигора
Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,
при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Лилианы Загидулловны к Кокаевой Симе Таймуразовне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Л.З. обратилась за судебной защитой с требованиями: взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З. долг по расписке о получении денежных средств от ... года в размере ... рублей; взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З. проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере ... рублей в размере ... рублей; взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З. проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере ... рублей за период: с момента обращения с иском в суд ... по день фактического исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования изменила, окончательно просила суд: взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З. долг по расписке о получении денежных средств от .... в размере ...; взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с суммы основного долга ... рублей; взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере ... рублей, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения ...
Показать ещё...обязательства; взыскать с Кокаевой С.Т. в пользу Павловой Л.З. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что ... Павлова Л.3. передала в долг Кокаевой С.Т. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской о получении денег, которая была собственноручно написана в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть ... рублей до .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.
... в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику под роспись нарочно была вручена претензия о возврате денег до ..., которая им проигнорирована. Таким образом, Кокаева С.Т. обязательства не исполнила, сумма займа ею не возвращена, период просрочки по возврату долга наступает с ....
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, с ответчика, по мнению истца должна быть взыскана сумма основной задолженности по расписке в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен.
На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик должен был вернуть деньги в сумме ... рублей до .... Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами, следует, производить с .... Период просрочки с ... по ... годы (на день обращения с иском в суд) составляет ... дней. Сумма процентов согласно расчета истца ... рублей. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика по мнению истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга, за период с ... по день фактической оплаты.
Согласно п.п. 2 п.2 ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы; При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).
В целях защиты своих имущественных интересов и прав, истец была вынуждена обратиться в суд. Поскольку истец является инвалидом ..., при подаче искового заявления она на основании подп.2 п.2 ст.333.19 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истец Павлова Л.З. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителя истца Павловой Л.З. – Караева А.И., действующая на основании доверенности №... от ... в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление в котором указала, что измененные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Поясняет, что на данный момент сумма основного долга составляет ... рублей, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в размере ... рублей. Также указала, что просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Кокаева С.Т. не явилась, извещена надлежащим образом. Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от ... постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела установлено следующее:
В качестве доказательства договора займа на сумму ... рублей суду представлена расписка ответчика Кокаевой С.Т. от ..., согласно которой она взяла в долг у истца ... рублей, с обязательством вернуть их ....
Суд считает данную расписку доказательством долговых отношений между сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Как следует из копии требования о возврате суммы займа от ..., Кокаевой С.Т. было предложено в течение 10 дней с момента получения требования вернуть сумму займа в размере ... рублей. Указанное требование ответчик получила ....
Согласно копии адресной справки от ... ответчик Кокаевой С.Т. зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, ....
Согласно справке серия ... от ... истец является инвалидом II группы.
Как установлено в судебном заседании обязанность по уплате долга по договору займа ответчик в полном объеме не исполнила, до настоящего времени денежные средства в размере ... рублей истцу не возвратила, несмотря на требования истца.
В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены возражения на исковое заявление, а также какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истцу суммы долга в размере ... рублей.
Согласно расчету истца от ..., начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга (... рублей), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (... дней), составляет ... рублей. Указанный расчет суд считает правильным и обоснованным.
Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком Кокаевой С.Т. своих обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (... рублей) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня вынесения решения ... года по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Из договора на оказание услуг от ...., заключенного между Павловой Л.З. и Караевой А.И., следует, что Караева А.И. берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу, стоимость которых определена сторонами в сумме ... рублей.
Согласно расписке от ... Караева А.И. получила от истца денежные средства в размере ... рублей по договору на оказания услуг от ....
Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, обстоятельства и результат судебного разбирательства, суд считает исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой Лилианы Загидулловны к Кокаевой Симе Таймуразовне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Кокаевой Симы Таймуразовны в пользу Павловой Лилианы Загидулловны долг по расписке о получении денежных средств от ... в размере ... рублей.
Взыскать с Кокаевой Симы Таймуразовны в пользу Павловой Лилианы Загидулловны, начисленные на сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Взыскать с Кокаевой Симы Таймуразовны в пользу Павловой Лилианы Загидулловны, начисленные на сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения суда, т.е. с ... по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кокаевой Симы Таймуразовны в пользу Павловой Лилианы Загидулловны расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Кокаевой Симы Таймуразовны в доход муниципального бюджета- муниципального образования Дигорский район РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кокаевой Симы Таймуразовны в пользу Павловой Лилианы Загидулловны расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья А.В. Темираев
СвернутьДело Д-2а-935/2022 ~ Д-М-958/2022
В отношении Кокаевой С.Т. рассматривалось судебное дело № Д-2а-935/2022 ~ Д-М-958/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дигорском межрайонном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой С.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9-192/2018 ~ М-818/2018
В отношении Кокаевой С.Т. рассматривалось судебное дело № 9-192/2018 ~ М-818/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-26/2020 (2-298/2019;) ~ М-288/2019
В отношении Кокаевой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-26/2020 (2-298/2019;) ~ М-288/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дигорском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-935/2022 ~ М-958/2022
В отношении Кокаевой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-935/2022 ~ М-958/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дигорском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой С.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик