Кокк Алексей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-670/15

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика Кокк А.В.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» ТОП «Пикалево-кредит» к Кокк А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Илма-Кредит» ТОП «Пикалево-кредит» обратился в суд с иском к ответчику Кокк А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма-Кредит» и Кокк А.В. заключили Договор займа № на общую сумму 60000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с Кокк А.В. взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81132 руб. 60 коп., в том числе: заем – 56628 руб., членские взносы – 10747 руб., проценты – 3537 руб., пени – 3964 руб. Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 21.06.2013. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 09.04.2015, а потому истец полагает, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, в связи с чем ссылаясь на главу 26 ГК РФ, ч.1 ст.408 ГК РФ, истец указывает, что сумма долга по договору займа в части начисленных членских взно...

...сов, процентов и пени фактически не возвращена, а потому истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Учитывая, что начисленная сумма пени 105646 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил их размер до 56148 руб. В соответствии с требованиями закона, истец КПК «Илма-Кредит» ТОП «Пикалево-кредит» просит взыскать с ответчика Кокк А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112296 руб., в том числе: пени - 56148 руб., проценты - 13891 руб., членские взносы - 42257 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма-кредит» ТОП «Пикалево-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указано на поддержку заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кокк А.В. в судебном заседании показал, что согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по иску КПК «Илма-Кредит» ТОП «Пикалево-кредит» к Кокк А.В. о взыскании задолженности по договору займа, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кокк А.В. является членом КПК «Илма-кредит». При этом Кокк А.В. был ознакомлен с Уставом, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и проч., обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Кокк А.В. был предоставлен заем на общую сумму 60000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25.07.2013 в пользу КПК «Илма-кредит» с Кокк А.В. взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81132 руб. 60 коп., в том числе: заем – 56628 руб., членские взносы – 10747 руб., проценты – 3537 руб., пени – 3964 руб. Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 21.06.2013.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Как установлено Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74876 руб., в том числе: заем – 56628 руб., пени – 3964 руб., проценты – 3537 руб., членский взнос – 10747 руб. Со стороны ответчика Кокк А.В., в рамках возбужденного исполнительного производства, производилась оплата задолженности по решению суда.

При этом, в соответствии с п.7 Договора займа суммы, уплаченные Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов, 3) на уплату тела займа (основного долга).

В силу п.п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими деятельность.

В соответствии с п.17 Договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

С учетом произведенных выплат, общая сумма задолженности Кокк А.В. по Договору займа № от 14.02.2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161794 руб., в том числе: пени - 105646 руб., проценты - 13891 руб., членские взносы - 42257 руб., при этом, истец, в соответствии со ст.333 ГК РФ добровольно уменьшил размер пени до 56148 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 112296 руб.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Кокк А.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от 14.02.2013, за период с 21.06.2013 по состоянию на 10.03.2015 в сумме 112296 руб., в том числе: пени - 56148 руб., проценты - 13891 руб., членские взносы - 42257 руб. Расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере пропорциональном исковым требованиям в сумме 3445 руб. 92 коп., а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3445 руб. 92 коп., и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые относятся в соответствии с законом к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» Территориальное обособленное подразделение «Пикалево-кредит» – удовлетворить.

Взыскать с Кокк А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21.06.2013 по состоянию на 10.03.2015 в сумме 112296 руб., в том числе: пени - 56148 руб., проценты - 13891 руб., членские взносы - 42257 руб., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3445 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2015 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2а-1306/2016

27 июля 2016 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление КПК «Илма-кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 1012/16/47018-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 1012/16/47018-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Илма-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Также 25.07.2016 в адрес суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области Виноградова М.С., а также представитель Бокситогорского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо Кокк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмот...

...рения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив поступившее в суд заявление административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положениями ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ст.157 КАС РФ.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд находит возможным принять отказ административного истца КПК «Илма-кредит» от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 1012/16/47018-ИП, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 195 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по административному исковому заявлению КПК «Илма-кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 1012/16/47018-ИП, производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: