Кокконен Мария Степановна

Дело № 2-475/2021

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Чакиной А.С.,

с участием:

представителя ответчика Осиповой Е.В., доверенность <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Кокконен М.С. к

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, выплате пенсии с учётом спорных периодов,

установил:

Кокконен М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ, пенсионный орган) о перерасчете пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, выплате пенсии с учётом спорных периодов, мотивируя свои требования следующим. <дата> ей была назначена пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». <дата> её пригласили в ГУ УПФ РФ по решению вопроса о перерасчете пенсии. После рассмотрения повторно предоставленных ею документов, размер её фиксированной пенсии был уменьшен на 562 руб. 26 коп. С данным перерасчетом она была не согласна и обратилась за разъяснениями к ответчику. Из ответа ГУ УПФ РФ от <дата> ей стало известно, что при назначении пенсии по старости в её стаж не были включены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Полагает отказ ГУ УПФ РФ в перерасчете пенсии необоснованным и просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения с...

...траховой пенсии периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, исходя из факта получения заработной платы и предоставленного подтверждения при первоначальном обращении в органы ГУ УПФ РФ за 5 лет работы; выплатить пенсию с учётом всех индексаций со дня возникновения права на неё.

В судебном заседании Кокконен М.С. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Осипова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика Осипову Е.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Кокконен М.С. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости (<данные изъяты>).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего при назначении пенсии) Кокконен М.С. назначена трудовая пенсия по старости с <дата> бессрочно.

Истец оспаривает невключение пенсионным органом в страховой стаж указанных в иске периодов работы.

В то же время, в судебном заседании установлено, что периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> учтены пенсионным органом при расчете стажа работы, как по <данные изъяты>, период работы с <дата> по <дата> включен в страховой стаж, как период осуществления предпринимательской деятельности (<данные изъяты>). Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> не включён в страховой стаж, так как истцом не были уплачены страховые взносы в ГУ УПФ РФ.

Период работы Кокконен М.С. в <данные изъяты> не включен в страховой стаж истца, с указанием на то, что <данные изъяты> в Пенсионном фонде Российской Федерации не было зарегистрировано и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись, а <данные изъяты> начисление взносов с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> не производило (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве застрахованного лица <дата>.

Рассматривая исковые требования Кокконен М.С. в части включения в страховой стаж периода работы в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд исходит из того, что ненаправление работодателем сведений о работе Кокконен М.С. в данный период в пенсионный орган для внесения в индивидуальный (персонифицированный) учет, не может служить поводом для ограничения пенсионных прав истца.

Так, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 (ред. от 28 мая 2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Таким образом, поскольку из трудовой книжки истца следует то, что трудовая деятельность в спорный период им осуществлялась в <данные изъяты>, приказом от <дата> истец назначена коммерческим директором, уволена <дата> (<данные изъяты>), спорный период имел место до <дата>, кроме того имеются доказательства осуществления деятельности <данные изъяты> в спорный период, так, организация состояла на учете в ГУ УПФ РФ с <дата> (регистрационный <номер>), снято с учета <дата> (<данные изъяты>), на учете в налоговом органе с <дата> по <дата> год, прекратила деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (<данные изъяты>), в материалах дела имеется справка № 7, выданная <данные изъяты> о размере заработка истца за 1995-1999 годы, с примечанием о том, что с указанных сумм отчисления по установленным тарифам в пенсионный фонд производились полностью (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о неправомерности исключения периодов работы в данной организации из трудового стажа истца.

Период с <дата> по <дата> включен пенсионным органом в страховой стаж истца, как период осуществления предпринимательской деятельностью (<данные изъяты>), а период с 01 по <дата> как период <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требовании о включении в страховой стаж периодов работы истца, которые не были включены ответчиком, в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о включении периода работы истца в <данные изъяты> с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие хозяйственной деятельности данной организации на территории Российской Федерации.

Так, как установлено судом <данные изъяты> в ГУ УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов не было зарегистрировано (<данные изъяты>), на учете в налоговом органе не состояло (<данные изъяты>), по информации архивов информации о местонахождении документов и о регистрации организации в архиве не имеется (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе включении данного периода работы истца в АО «Келотимпурит» законно.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Истцом при назначении пенсии была предоставлена в ГУ УПФ РФ справка № 7, выданная <данные изъяты> о размере её заработка за 5 лет (1995-1999 г.г.) (<данные изъяты>), при этом, как установленном судом, по данной справке пенсионным органом учтен заработок истца только за 1995, 1996, 1997 годы.

Следовательно, учитывая, что суд установил наличие оснований для включения в страховой стаж Кокконен М.С. периода её работы в <данные изъяты>, исковые требования Кокконен М.С. о перерасчете пенсии, исходя из факта получения заработной платы в данной организации и предоставленного подтверждения при первоначальном обращении в пенсионный орган за 5 лет работы, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Вместе с тем, согласно подпунктам 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

На основании изложенного, заявленные требования Кокконен М.С. о перерасчете пенсии с учётом всех имевшим место индексаций со дня возникновения права на неё обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 (ред. от 28 мая 2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 4) в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ГУ УПФ РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периоды работы Кокконен М.С. в <данные изъяты>: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии, исходя из факта получения заработной платы и предоставленного подтверждения (справка № 7), при первоначальном обращении в пенсионный орган за 5 лет работы в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом всех индексаций с 06 августа 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева