Коклягин Сергей Семенович

Гражданское дело № 2- 1833/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 01 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коклягина ФИО7 к МБОУ «Епишинская ООШ № 6» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Коклягин С.С. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» (далее по тексту - МБОУ «Епишинская ООШ № 6») о взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за июль, август и сентябрь 2014 года в размере 9 500 руб. 60 коп. и возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 октября 2014 года, начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд Коклягин С.С. просил осуществи...

...ть взыскание в свою пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие истца по соответствующему ходатайству. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица – Администрация Енисейского района и МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

Как следует из материалов дела, Коклягин С.С. с 01.07.2014 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Епишинская ООШ № 6», выполняя обязанности <данные изъяты>. Из исследованных судом расчетных листов следует, что истцу начислена заработная плата за июль 2014 года – 6 827 руб. 00 коп., за август 2014 года – 6827 руб., за сентябрь – 6827 руб. 00 коп., что с учетом отработанного времени составляет менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коклягина С.С. 9 510 руб. 60 коп., в том числе за июль 2014 года – 3 170 руб. 20 коп., за август 2014 года – 3 170 руб. 20 коп., за сентябрь 2014 года – 3170 руб. 20 коп..

Вместе с тем, рассматривая требование Коклягина С.С. о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 октября 2014 года, выплачивать не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следует учитывать, что в соответствии со ст. 5 ч. 1 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают установления заработной платы и ее взыскание за будущее время. В этой связи исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей (9 510 руб. 60 коп. х 4%, но не менее 400 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коклягина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в пользу Коклягина ФИО9 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок

Дело № 2-892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 апреля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Давлетшиной ФИО20, Коклягина ФИО21, Самусь ФИО22, Юшкевич ФИО23, Волошиной ФИО24, Юшкевич ФИО25, Строева ФИО26, Мидзяева ФИО27, Епифановой ФИО28, Фроловой ФИО29, Гайворонской ФИО30, Епифанова ФИО31, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Давлетшиной Л.В., Коклягина С.С., Самусь Н.Г., Юшкевич В.А., Волошиной Г.Н., Юшкевич Т.Б., Строева С.Л., Мидзяева В.И., Епифановой Л.И., Фроловой И.Н., Гайворонской Е.П. и Епифанова Ю.А., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» (далее – МБОУ «Епишинская ООШ № 6») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц, г. Енисейск и Енисей...

...ский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2014 г. не ниже 9997 руб. 20 коп. в месяц, с 1 января 2015 г. не ниже 10737 руб. в месяц. Между тем, истцы, являющиеся работниками МБОУ «Епишинская ООШ № 6» Енисейского района, за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. получили заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в пользу:

Давлетшиной Л.В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 374 руб. 89 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 886 руб. 80 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп, за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 257 руб. 69 руб.;

Коклягина С.С. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп, за январь 2015 г. – 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб.;

Самусь Н.Г. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Юшкевич В.А. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 12 927 руб. 10 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 866 руб. 50 коп., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Волошиной Г.Н. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 093 руб. 01 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за ноябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 1 862 руб. 61 коп.;

Юшкевич Т.Б. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 205 руб. 83 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 655 руб. 50 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 795 руб. 05 коп, за январь 2015 г. – 1 355 руб. 08 коп., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Строева С.Л. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. - 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб.;

Мидзяева В.И. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 923 руб. 21 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 1 862 руб. 61 коп.;

Епифановой Л.И. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 9 539 руб. 71 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 830 руб. 12 коп., за ноябрь 2014 г. – 1830 руб. 12 коп., за декабрь 2014 г. – 739 руб. 63 коп., за январь 2015 г. – 2 569 руб. 92 коп., за февраль 2015 г. – 2 569 руб. 92 коп.;

Фроловой И.Н. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 2 748 руб. 56 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 100 руб. 63 коп., за ноябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за февраль 2015 г. – 232 руб. 83 коп.;

Гайворонской Е.П. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 722 руб. 95 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2122 руб. 65 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 122 руб. 65 коп., за декабрь 2014 г. – 2 122 руб. 65 коп., за январь 2015 г. – 2 677 руб. 50 коп., за февраль 2015 г. – 2 677 руб. 50 коп.;

Епифанова Ю.А. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 609 руб. 98 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2608 руб. 78 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2512 руб. 72 коп, за январь 2015 г. – 2 088 руб. 28 коп., за февраль 2015 г. – 3570 руб.

Определением судьи от 17 марта 2015 г. гражданские дела по искам Енисейского межрайонного прокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Истцы Давлетшина Л.В., Коклягин С.С., Самусь Н.Г., Юшкевич В.А., Волошина Г.Н., Юшкевич Т.Б., Строев С.Л., Мидзяев В.И., Епифанова Л.И., Фролова И.Н., Гайворонская Е.П. и Епифанов Ю.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика директор МБОУ «Епишинская ООШ № 6»Мельникова Г.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица администрация Енисейского района, МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и Управление образования администрации Енисейского района о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представители в зал суда не явились. Руководитель Управления образования Бурбукина Е.К. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц, с 1 января 2014 г. - 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят с МБОУ «Епишинская ООШ № 6» в трудовых отношениях. Давлетшина Л.В. работает с 11 февраля 2009 г. в качестве уборщицы служебных помещений, Коклягин С.С. работает с 1 июля 2014 г. в качестве дворника дошкольной группы, Самусь Н.Г. работает с 1 декабря 2014 г. в качестве гардеробщицы, Юшкевич В.А. работает с 10 сентября 2014 г. в качестве сторожа, Волошина Г.Н. работает с 13 марта 2013 г. в качестве уборщицы, Юшкевич Т.Б. работает с 9 июля 2012 г. в качестве сторожа, Строев С.Л. работает с 16 октября 2012 г. в качестве дворника, Мидзяев В.И. работает с 12 мая 2014 г. в качестве рабочего по обслуживанию зданий, Епифанова Л.И. работает в качестве повара, Фролова И.Н. работает с 16 октября 2014 г. в качестве гардеробщицей, Гайворонская Е.П. работает с 3 марта 2008 г. в качестве машиниста по стирке белья, Епифанов Ю.А. работает с 1 августа 2013 г. в качестве сторожа. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов и их трудовых книжек.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцам должна быть определена работодателем с 1 января 2014 г. не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 х 1,8) в месяц, с 1 января 2015 г. не менее 10737 руб. (5965 руб. х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и представленным третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» сведениям о начислении истцам заработной платы, последним, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковых заявлениях период с октябрь 2014 г. по февраль 2015 г. выплачена заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцам заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты прокурора и сведения о начислении истцам заработной платы, представленные третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», включающие выплаты истцам заработной платы за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать с МБОУ «Епишинская ООШ № 6» в пользу:

Давлетшиной Л.В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 374 руб. 89 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 886 руб. 80 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп, за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 257 руб. 69 руб.;

Коклягина С.С. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп, за январь 2015 г. – 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб.;

Самусь Н.Г. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Юшкевич В.А. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 12 927 руб. 10 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 866 руб. 50 коп., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Волошиной Г.Н. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 093 руб. 01 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за ноябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 1 862 руб. 61 коп.;

Юшкевич Т.Б. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 205 руб. 83 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 655 руб. 50 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 795 руб. 05 коп, за январь 2015 г. – 1 355 руб. 08 коп., за февраль 2015 г. – 3 570 руб.;

Строева С.Л. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. - 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб.;

Мидзяева В.И. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 923 руб. 21 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за январь 2015 г. – 3 570 руб., за февраль 2015 г. – 1 862 руб. 61 коп.;

Епифановой Л.И. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 9 539 руб. 71 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 830 руб. 12 коп., за ноябрь 2014 г. – 1830 руб. 12 коп., за декабрь 2014 г. – 739 руб. 63 коп., за январь 2015 г. – 2 569 руб. 92 коп., за февраль 2015 г. – 2 569 руб. 92 коп.;

Фроловой И.Н. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 2 748 руб. 56 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 1 100 руб. 63 коп., за ноябрь 2014 г. – 1 415 руб. 10 коп., за февраль 2015 г. – 232 руб. 83 коп.;

Гайворонской Е.П. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 722 руб. 95 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2122 руб. 65 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 122 руб. 65 коп., за декабрь 2014 г. – 2 122 руб. 65 коп., за январь 2015 г. – 2 677 руб. 50 коп., за февраль 2015 г. – 2 677 руб. 50 коп.;

Епифанова Ю.А. недоначисленную заработную плату за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 609 руб. 98 коп., в том числе за октябрь 2014 г. – 2608 руб. 78 коп., за ноябрь 2014 г. – 2 830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 г. – 2512 руб. 72 коп, за январь 2015 г. – 2 088 руб. 28 коп., за февраль 2015 г. – 3570 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Енисейский район государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 189 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» недоначисленную заработную плату в пользу:

Давлетшиной ФИО32 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 374 руб. 89 коп.;

Коклягина ФИО33 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп.;

Самусь ФИО34 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп.;

Юшкевич ФИО35 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 12 927 руб. 10 коп.;

Волошиной ФИО36 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 093 руб. 01 коп.;

Юшкевич ФИО37 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 205 руб. 83 коп.;

Строева ФИО38 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 15 630 руб. 60 коп.;

Мидзяева ФИО39 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 923 руб. 21 коп.;

Епифановой ФИО40 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 9 539 руб. 71 коп.;

Фроловой ФИО41 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 2 748 руб. 56 коп.;

Гайворонской ФИО42 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 11 722 руб. 95 коп.;

Епифанова ФИО43 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 13 609 руб. 98 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 189 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2015 г.

Дело № 2-1277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 октября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П., директора МБОУ «Епишинская ООШ № 6» Мельниковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Коклягина СС, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Коклягина С.С., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» (далее – МБОУ «Епишинская ООШ № 6») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 15 декабря 2015 г. минимальный размер заработной платы в г. Енисейске установлен в размере ...руб., в Енисейском районе – ...р...

...уб. Между тем, Коклягин С.С., являющийся работником МБОУ «Епишинская ООШ № 6», за период с января по май 2016 г. получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с января 2016 г. по май 2016 г. в сумме ...руб.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Коклягин С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Епишинская ООШ № 6» Мельникова Г.П. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Представитель третьего лица МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» Непомнящая О.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района, Управление образования администрации Енисейского района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Яричину Т.П., представителя ответчика Мельникова Г.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1. Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

15 декабря 2015 г. между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым объединением организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, Закона Красноярского края от 31 марта 2011 г. № 12-5724 «О социальном партнерстве» с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

Данным Соглашением установлен размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, за исключением работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, в том числе на территории г. Енисейска в размере ...руб., на территории Енисейского района в размере ...руб.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Как установлено в судебном заседании, истец Коклягин С.С. в спорный период состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Епишинская ООШ № 6», работал в качестве дворника и по совместительству дворником на 0,12 ставки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Енисейский межрайонный прокурор указывает на то, что работа истца в качестве дворника на 0,12 ставки выполнялась на условиях совместительства, в связи с чем заработная плата по данной работе должна быть рассчитана с учетом Регионального соглашения от 15 декабря 2015 г., что не было соблюдено работодателем, в связи с чем образовалась задолженность.

Проверяя доводы прокурора, оценив представленные доказательства, а именно трудовую книжку истца, трудовой договор, заключенный с Коклягиным С.С., приказ о приеме на работу, в которых указано, что работник принят по совместительству дворником на 0,12 ставки, пояснения работодателя, в соответствии с которыми Коклягин С.С. выполнял трудовые обязанности дворника на 0,12 ставки по совместительству за пределами рабочего времени по основной должности; расчетные листки за спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт выполнения Коклягиным С.С. работы в качестве дворника на 0,12 ставки на основании внутреннего совместительства. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные прокурором расчеты проверены судом и признаны правильными, поскольку они произведены с учетом фактически отработанных истцом часов и размера замещаемой ставки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с МБОУ «Епишинская ООШ № 6» в пользу Коклягина С.С. недоначисленную заработную плату за период с января 2016 г. по май 2016 г. в сумме ...руб., в том числе за январь 2016 г. – ...руб., за февраль 2016 г. – ...руб., за март 2016 г. – ...руб., за апрель 2016 г. – ...руб., за май 2016 г. – ...руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Коклягина СС, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в пользу Коклягина Сергея Семеновича недоначисленную заработную плату за период с января 2016 г. по май 2016 г. в сумме ...руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 г.

Судья А.А. Ефимов

Уголовное дело № 1-102/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Коклягина С.С..

защитника – адвоката Штангаэур Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коклягина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Коклягин С.С. совершил в <адрес> незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2008 года по 25 февраля 2013 года Коклягин С.С., не являясь владельцем нарезного оружия, в нарушении п.9 ч.6 «Ограничений, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия», утвержденных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно хранил в <адрес> патроны калибра 5,6 мм в количестве 46 штук, которые, согласно заключению эксперта № 67 от 14.03.2013 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а в 15 часов 50 минут 25 февраля 2013 года указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным ...

...и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый, положительно характеризуясь по месту жительства и работы, а также как член охотничьего общества, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, является отцом многодетной семьи, несмотря на пенсионный возраст, продолжает занятие социально-полезным трудом, обеспечивая находящуюся в затруднительном материальном положении семью, а также неся бремя расходов на лечение и лекарственное обеспечение супруги, получившей травму головы, что, как и полное признание им своей вины, наличие несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание его затруднительное имущественное положение.

При определении наказания судом также учитывается вся совокупность данных о личности подсудимого, являющегося пенсионером, в том числе семейное положение – женат, имеет двух несовершеннолетних детей, является отцом многодетной семьи из 10 человек, обеспечивает существование семьи за счет дополнительных заработков и пенсии, состояние здоровья – психически и физически здоров; по сведениям участкового уполномоченного характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало; по месту работы в <данные изъяты> как работник зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет работу в полном объеме, опозданий не допускает, в конфликтах не замечен; по сведениям Потребительского Охотничьего Общества <данные изъяты> регулярно платил членские взносы, активно участвовал в проводимых охотхозяйственных работах; Администрация <данные изъяты> сельсовета компрометирующими материалами на него не располагает.

Не соглашаясь с подсудимым и его защитником, суд не находит оснований для назначения иных, чем лишение свободы, видов наказания предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, а также иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, за отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КХО МО МВД России «Енисейский» – 46 гильз и 2 пули от патронов калибра 5,6 мм, суд полагает необходимым передать в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю для проверки по массивам; два контейнера под патроны и картонную коробку из под патронов - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе дознания в сумме 4950 рублей, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коклягина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Коклягина С.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять места постоянного жительства без его уведомления.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Коклягина С.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу - 46 гильз и 2 пули от патронов калибра 5,6 мм - передать в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю для проверки по массивам; два контейнера под патроны и картонную коробку из под патронов - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе дознания в сумме 4950 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей