Коклюхин Алексей Владимирович

(26254)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Палатка

Магаданской области 17 августа 2012 года

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Лысенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Толкачева И.Н.,

подсудимого Коклюхина А.В.,

с участием защитника - адвоката Данько С.Н. предоставившего удостоверение № 263 от 10.01.2008 года и ордер № 63 от 17.08.2012 года,

при секретаре Колпаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Хасынского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

Коклюхина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ПЧ-15 <адрес> в должности пожарного, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коклюхин А.В. совершил в поселке Талая Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, против личности, связанное с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2012 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, Коклюхин А.В., возвращаясь с дискотеки проводившейся в здани...

Показать ещё

...и ГАУЗ МОС «Талая», находился на улице рядом с домом №2 по <адрес>.

В это же время в указанном месте находился несовершеннолетний Хмаладзе Б.Н. с которым у Коклюхина А.В. произошла ссора на почве того, что последний обижал свою сожительницу Карасеву К.Ю. В результате данной ссоры у Коклюхина А.В. на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Хмаладзе Б.Н. внезапно возник умысел на причинение ему телесных повреждений.

Во исполнение внезапно возникшего умысла Коклюхин А.В. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 12 мая 2012 года, находясь на улице рядом с домом №2 по <адрес>, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит телесные повреждения несовершеннолетнему Хмаладзе Б.Н., и желая наступления этих последствий, нанес последнему один удар кулаком правой руки по нижней челюсти слева.

В результате умышленных противоправных действий Коклюхина А.В., несовершеннолетнему Хмаладзе Б.Н. причинены телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти - линии перелома проходят в области угла челюсти слева со смещением отломков и тела челюсти справа без существенного смещения отломков, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Коклюхин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Толкачев И.Н., защитник Данько С.Н. также согласны с ходатайством подсудимого Коклюхина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего и его законного представителя в суд поступили заявления, согласно которым просят дело рассмотреть без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не превышает десяти лет.

Поэтому суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коклюхин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коклюхина А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Коклюхина А.В., который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коклюхина А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коклюхина А.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коклюхину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Коклюхина А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить Коклюхину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы - ограничение свободы.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Коклюхина А.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Хасынский» от 18.07.2012 года за осуществление защиты Коклюхина А.В. на стадии предварительного следствия взысканы процессуальные издержки в пользу адвоката Данько С.Н. в сумме 4611 рублей 26 копеек.

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Данько С.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коклюхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Коклюхина А.В. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиал по Хасынскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «поселок Талая» без согласия указанного специализированного государственного органа - филиала по Хасынскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения Коклюхину А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного Коклюхина А.В. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 4611 рублей 26 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Лысенко

Свернуть

Дело № 1- 75/2012

26258

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка «31» августа 2012 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хасынского района Магаданской области Гора П.В.,

подсудимого Коклюхина А.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего удостоверение № 263 от 10.01.2008 года и ордер № 69 от 31.08.2012 года,

при секретаре Караич Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Хасынского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Коклюхина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <адрес> в должности пожарного, проживающего в <адрес>, судимого приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 17.08.2012 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коклюхин А.В. совершил в пос. Талая Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2012 года в период с 21:14 часов до 23:59 часов, находясь в кухне <адрес>, Коклюхин А.В. обнаружил на кухонном столе мобильный телефон «SonyEricssonJ105i» принадлежащий Мановой А.Г., который последняя случайно забыла в указанном месте, в результате чего у него внезап...

Показать ещё

...но возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью обращения его в личную собственность.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Коклюхин А.В. в период с 21:14 часа до 23:59 часов 21 мая 2012 года, воспользовавшись тем, что в кухне <адрес> кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, безвозмездно, с корыстной целью, направленной на незаконное получение имущества, на которое он не имеет никаких прав, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «SonyEricssonJ105i», стоимостью 4550 рублей, принадлежащий Мановой А.Г..

С похищенным Коклюхин А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Мановой А.Г. материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коклюхин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Коклюхин А.В. согласен.

Государственный обвинитель Гора П.В., защитник Данько С.Н. также согласны с ходатайством подсудимого Коклюхина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Мановой А.Г. в суд поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коклюхина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Коклюхина А.В., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из информационной справки следует, что в пос.Талая проживает с рождения. За время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекался. Поступали жалобы от сожительницы с просьбой провести с ним профилактическую беседу по факту злоупотребления алкоголем в быту и недостойном поведении. Круг общения составляют лица, ранее судимые. В быту злоупотребляет спиртными напитками. В нарушении общественного порядка замечен не был.

Согласно производственной характеристике Коклюхин А.В. в пожарной части Хасынского района ПЧ-15 пос.Талая работает с 01.02.2010 года. За время работы в должности пожарного зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный, трудолюбивый работник. Замеченные недостатки устраняет сам, без приказа. Имеющиеся теоретические знания на практике применяет правильно. Физически подтянут. Морально устойчив. В коллективе пользуется уважением, поддерживает дружеские отношения с коллективом. В жизни коллектива принимает активное участие. По характеру спокойный, вежливый. В быту скромен, отзывчив, воспитывает двоих детей. При ведении боевых действий зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коклюхина А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коклюхина А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коклюхину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Коклюхина А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа и назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет. Также нет оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коклюхиным А.В. преступления.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 17.08.2012 года в отношении Коклюхина А.В. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Коклюхина А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SonyEricssonJ105i» IMEI: 01224900460835, переданный на ответственное хранение потерпевшей Мановой А.Г., оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Коклюхина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коклюхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Мера пресечения в отношении Коклюхина А.В. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении Коклюхина А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SonyEricssonJ105i» IMEI: 01224900460835, переданный на ответственное хранение потерпевшей Мановой А.Г., оставить последней по принадлежности.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 17.08.2012 года в отношении Коклюхина А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Коклюхина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Лысенко

Свернуть