Коколюс Елена Петровна

Дело № 2-75/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Сынковой Л.Н.

с участием

истца Смирновой Н.М.

представителя истца -адвоката Еремеева М.Н.

ответчика Виноградовой В.В.

представителя ответчика Федулеевой Н.Н.

третьих лиц Пугаева Е.И., Деминой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н. М. к Виноградовой В. В. о нечинении препятствий в пользовании изолированной частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Виноградовой В.В. с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом. В обосновании указала, что является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., кадастровый номер ### На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ### ей принадлежит ### доля в общем имуществе – жилом доме. Виноградовой В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ### принадлежит ### доли в общем имуществе. ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО1, ### – Пугаеву Е.И. В настоящее время ответчик занимает всю площадь <...>, на неоднократные обращения ключи от квартиры не передает, в квартиру не пускает. Между тем, истец как собственник части жилого дома имеет право пользоваться жилым домом. На соновании изложенного просит с учето уточнений обязать Виноградову В.В. не чинить ей, Смирновой Н.М., препятствий в пол...

...ьзовании жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и передать ключи от входной двери, а также определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, выделив истцу в пользование комнату ### (согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.), площадью ### кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по иску Пугаева Е. И. к Виноградовой В. В., Смирновой Н. М., ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 0истец Смирнова Н.М. исковые требования снова уточнила, просила обязать Виноградову В. В. не чинить ей препятствия в пользовании изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоящей из: лит.###, комнаты ### площадью ### кв.м., Лит.###, комната ###, площадью ### кв.м., общей площадью ### кв.м., и передать ключи от входной двери.

Поскольку от требований по определению порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, выделив ей в пользование комнату ### (согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.) площадью ### кв.м, истец не отказалась, то в соответствии с ч.2 ст. 151 ГПК РФ указанные исковые требования были выделены в отдельное производство.

Уточненные исковые требования в последней редакции Смирнова Н.М. и ее представитель – адвокат Еремеев М.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что в настоящее время Смирнова Н.М. является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ### были подарены ей ФИО1 Другими собственниками на жилой дом являются ответчик Виноградова В.В. в размере ### доли, Пугаев Е.И. – ###, доли, которая была выделена ему в собственность на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Требований к Пугаеву Е.И. ФИО1 не предъявляются, только к Виноградовой В.В., поскольку та не дает ключи от изолированной части дома общей площадью ### кв.м., тем самым создает препятствия в пользовании ею.

Ответчик Виноградова В.В. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### Федулеева Н.В., возражали против исковых требований Смирновой Н.М., просили в иске отказать. Виноградова В.В. суду пояснила, что ### доли на жилой дом приобрела у Коколюс Е.П., сделала ремонт, однако в жилом доме не проживает. Коколюс Е.П. передала ей два ключа, один из которых находится у нее, а другой, у мужчины, который проживает в изолированной части жилого дома. Ключи от данной части дома передать Смирновой Н.М. отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Демина М.М.

В судебном заседании Демина М.М. против требований Смирновой Н.М. с учетом их последних уточнений не возражала, пояснив, что является наследницей на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> после смерти своего мужа, однако в права наследства на данную долю не вступает, в доме не проживает.

Третье лицо Пугаев Е.И. не возражал против исковых требований Смирновой Н.М., которая приходится ему матерью.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь, ### кв.м., из них жилой ### кв.м, состоит из двух изолированных квартир - ### (лит ###) площадью ### кв.м., и ### (Лит ###) площадью ### кв.м., что подтверждается данными Технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности.

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до ДД.ММ.ГГГГ года являлись- ФИО10 – ### доли, Коколюс Е.П. – ### доли, ФИО11 – ### доли.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коколюс Е.П. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Виноградовой В.В., что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия ### Доля Виноградовой В.В. в праве на жилой дом составляет ###

Смирнова Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ### в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу <...>.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.М. стала собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Согласно пояснениям истца она зарегистрирована и проживает в настоящее время по адресу: <...> в которой помимо нее зарегистрировано еще ### человека, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>

На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Пугаеву Е.И. выделена в собственность из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. изолированная часть жилого дома, общей площадью ### кв.м., состоящей из: Лит.###., комнаты ###, площадью ### кв.м., Лит.### комнату площадью ### кв.м., Лит ### комнату ###, площадью ### кв.м.

Также судом установлено, что оставшаяся доля в праве в размере ### должна быть унаследована Деминой М.М., принадлежавшая ее мужу ФИО12, и подаренная ему его матерью. В права наследства Демина М.М. не вступала, свидетельство о праве собственности на указанную долю ей не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что Смирнова Н.М. как собственник ### доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не имеет свободного доступа в жилой дом, а именно в изолированную его часть – состоящую из Лит.### лит### поскольку ключи от указанной части дома находятся у ответчика Виноградовой В.В., при этом один из них у нее, а второй она передала мужчине, который проживает в данной части жилого дома. Предать ключ от указанной части дома ответчик в судебном заседании отказалась, под предлогом, что произвела там ремонт.

Исходя из вышеустановленных в судебном заседании обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, следует, что Смирнова Н.М. как собственник доли в общей долевой собственности, которая по состоянию на сегодняшний день в натуре не выделена, не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. В связи с этим, имеет право на защиту в соответствии со ст. 304 ГК РФ, путем удовлетворения ее требований и обязания Виноградову В. В. не чинить Смирновой Н. М. препятствия в пользовании изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоящей из: лит.###, комнаты ###, площадью ### кв.м., Лит.###, комната ### площадью ### кв.м., общей площадью ### кв.м., и передать ключи от входной двери.

Доводы стороны ответчика о том, что в требованиях истец не указывает от какой входной двери Виноградовой В.В. следует передать ключи, поскольку в доме две двери, а другая является входом в часть дома, принадлежащую ФИО13, основанием для отказа в удовлетворении требований являться не могут.

Как указывалось выше жилой <...> согласно технической документации состоит из двух изолированных частей, одна из которых площадью ### кв.м. выделена в собственность Пугаеву Е.И. К Пугаеву Е.И. истец требований не предъявляет, на выделенную ему в собственность изолированную часть жилого дома не претендует. В связи с этим, требования Смирновой Н.М. адресованы лишь к Виноградовой В.В., которая пользуется всей другой изолированной частью дома, где имеется самостоятельный вход в дом согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ При этом доля Виноградовой В.В. также как и доля ФИО14 в натуре не выделена, в связи с чем они обе вправе на равных условиях пользоваться этой частью дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н. М. удовлетворить.

Обязать Виноградову В. В. не чинить Смирновой Н. М. препятствия в пользовании изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоящей из: лит.###, комнаты ###, площадью ### кв.м., Лит.###, комната ###, площадью ### кв.м., общей площадью ### кв.м., и передать ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2014 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

Дело № 2-2886/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 03 июля 2014года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Сынковой Л.Н.

с участием истца Смирновой Н.М.

ответчика Виноградовой В.В.

третьего лица Деминой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н. М. к Виноградовой В. В. об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к Виноградовой В.В. об определении порядка пользования жилым домом ###, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>.

Истец, ответчик, третье лицо Демина М.М. в судебном заседании не возражали по передаче дела по подсудности.

Третьи лица Коколюс Е.П., Пугаев Е.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

На основании ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Подсудность мировых судей определена ст.23 ГПК РФ, в соответствии с п.7 ч.1 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде вы...

...яснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает передать дело по иску Смирновой Н. М. к Виноградовой В. В. об определении порядка пользования жилым домом, для рассмотрения мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Смирновой Н. М. к Виноградовой В. В. об определении порядка пользования жилым домом, передать по подсудности мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева