Никеева Алла Николаевна

Дело № 2-56/2024

УИД 24 RS0053-01-2024-000041-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика К.В.С., в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 158107 рублей 74 копейки: из которых 86010 рублей 26 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.09.2020 г.; 8507 рублей 13 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с 21.01.2020 г. по 19.09.2020г.; 57532 рубля 48 копеек - сумма неустойки по ставке 20 % в день за период с 21.02.2020 г. по 27.12.2023г.; 6057 рублей 87 копеек-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 4362 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2017 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и К.В.С. было заключено соглашение №. В настоящее время К.В.С. умер, обязательства по возврату задолженности должником не исполнены, смерть заемщика не прекращает существование обязательства, поскольку наследники могут отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Протокольным определением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 11 марта 2024 года ненадлежащий ответчик - наследственное имущество К.В.С. - заменено на администрацию Тюхтетского муниципального округа Красноярского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание извещённые о его месте и времени стороны, третьи лица и их представители не явились, согласно письменным заявлениям представители истца, ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах своей неявки представитель третьего лица АО СК «РСХ-Страхование», Н.А.Н. суду не сообщили, от третьего лица Л.А.А. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно письменным возражениям на иск ответчики администрация Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва иск не признали полностью, заявили о пропуске срока исковой давности.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 60 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом на основании представленных истцом документов, К.В.С. являлся заёмщиком денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору (соглашению) от 23.05.2017г. № в размере 154113 рублей 73 копейки со сроком действия договора до 23.05.2022г., с процентной ставкой 15% годовых, с уплатой аннуитетных платежей по 20 числам каждого месяца, с условиями уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 20%.

Согласно данным записи акта о смерти Тюхтетского ТО агентства ЗАГС Красноярского края, данным похозяйственной книги К.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его последним местом жительства являлась квартира, расположенная по <адрес>.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на 27.12.2023г. размер срочной задолженности по основному долгу составил 86010 рублей 26 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 8507 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 21.02.2020г. по 27.12.2023г. составила 57532 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020г. по 27.12.2023г. составила 6057 рублей 87 копеек, а всего сумма задолженности составила 158107 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наследниках, принявших наследство после смерти указанного заёмщика, а также сведения о наличии принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Как следует из данных Реестра наследственных дел, нотариуса Тюхтетского нотариального округа Красноярского края наследственное дело после смерти К.В.С. не открывалось, по претензиям кредиторов наследственное дело не заводилось.

Согласно данным похозяйственной книги, справки МП ОП МВД России «Боготольский» на момент смерти К.В.С. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15.09.1973, с 12.10.2011 проживал совместно с Н.А.Н., в указанной книге она по отношению к К.В.С. указана как гражданская жена.

По данным инспекции Гостехнадзора Тюхтетского МО, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, движимое имущество на имя К.В.С. не зарегистрировано.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю недополученные суммы пенсии, иных социальных выплат на имя К.В.С. отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по <адрес> на право общей долевой собственности являются Л.А.А. и К.В.С., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

По данным АО «Россельхозбанк», по состоянию на 07.01.2020 г. на имя К.В.С. на текущем счете, а также двух депозитных счетах по вкладам имеются денежные средства в сумме 21628 рублей 67 копеек.

По данным МО МВД России «Боготольский», по состоянию на 07.01.2020 г. на имя К.В.С. значились зарегистрированными: автомобиль марки ВАЗ 2121, прицеп к легковому автомобилю КМЗ 8284, регистрация указанных транспортных средств прекращена 02.04.2020 г., 01.04.2020 г. соответственно в связи со смертью собственника, при этом СТС, ГРЗ транспортных средств в РЭО ОГИБДД не сданы.

Наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти К.В.С. к нотариусу не обращались, достоверными сведениями о наследниках К.В.С. суд не располагает, соответствующие доказательства суду сторонами не представлены.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при этом при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утверждённом приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 указанное управление принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика при наличии движимого имущества у наследодателя именно указанное Межрегиональное территориальное управление Росимущества является ответчиком по делу.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации вышеуказанных транспортных средств за К.В.С. не означает наличие у наследодателя права собственности на него, поскольку регистрационный учёт транспортных средств не имеет правообразующего значения, а носит учётный характер.

Сведения о фактическом существовании транспортных средств умершего заёмщика, месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счёт поступления в бюджет средств от его реализации, суду истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за заёмщиком в данном случае недостаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Поскольку наследниками К.В.С. не было принято наследство после его смерти, то суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств в размере 829 рублей 95 копеек, находящихся на счете №, открытом в АО "Россельхозбанк" на имя К.В.С., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> является выморочным в силу закона и переходит в порядке наследования по закону в собственность ответчиков:

-муниципальное образование Тюхтетский муниципальный округ в лице администрации муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края, которая несет ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровой стоимостью, по состоянию на 07.01.2020г. 146528,89 руб. (293057,79 руб.*1/2 доли);

- Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в размере 829 рублей 95 копеек, находящихся на счете №, открытом в АО "Россельхозбанк" на имя К.В.С.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщиком К.В.С. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования по Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней путём присоединения, в силу которого выгодоприобретателем по указанному договору на сумму фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является истец – АО «Россельхозбанк».

Истец обратился в страховую организацию 22.11.2023г., согласно ответу, страховщик сообщил банку о пропуске им срока исковой давности и оставлении соответствующего заявления о страховой выплате без рассмотрения с учётом даты события 07.01.2020.

Отказ страховщика в страховой выплате сторонами по делу не оспорен.

Ответчиками администрацией Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25 мая 2020 года истцом АО «Россельхозбанк» выставлено заключительное требование по оплате кредита сроком исполнения не позднее 25 июня 2020 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 25.05.2020 г., составляет 90216 рублей 87копеек, из которых основной долг 75415 рублей 86 копеек; просроченный основной долг 10 594 рубля 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами 4206 рублей 61 копейка.

24.08.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по заявлению АО «Россельхозбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.С. задолженности по кредитному договору, на основании которого ОСП по Тюхтетскому району 23.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство определением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24.11.2023 г. прекращено в связи с тем, что К.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи 24.08.2020 г. судебного приказа, в связи с чем была прекращена его правоспособность, и он не мог являться субъектом правоотношений – должником, а также приобретать юридические обязанности.

Как следует из данных штампа почтового отделения с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2024 г., в связи с чем период задолженности определяется в пределах срока исковой давности с 07.01.2020 г.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выставляя заемщику заключительный счет, АО "Россельхозбанк" в связи с нарушением наследодателем условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 25 июня 2020 года.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права истец обратился 22 января 2024 года, т.е. с пропуском срока, который истек 25 июня 2023 г.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по соглашению №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гусева

Мотивированное решение судом составлено 04.10.2024.

Дело № 2-82/2025

УИД 24RS0053-01-2025-000072-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к Никеевой А.Н. об устранении нарушения лесного законодательства,

установил:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Никеевой А.Н. о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вывезти оставленную на лесосеке древесину объёмом 5,7 куб.м, в лесном участке по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Тюхтетское лесничество» и Никеевой А.Н. в лице представителя по доверенности М.Ф.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, местоположение которых определено по вышеуказанному адресу. Заготовка древесины Никеевой А.Н. проводилась в период с 31.08.2022 г. по 30.08.2023 г. В ходе осмотра лесосеки 06.06.2024 г. выявлен факт нарушения лесного законодательства то, что Никеевой А.Н. не вывезена с лесосеки в срок древесина объемом 5,7 куб.м., что нарушает нормы лесного законодательства. До настоящего времени ответчик не представил доказательств вывоза древесины с лесосеки.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» Людына С.М., действующая на основании доверенности, ответчик Никеева А.Н., представитель третьего лица КГБУ «Тюхтетское лесничество», извещенные н...

...адлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 1 и части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Из содержания подпункта "з" пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 31.08.2022г. № ответчик приобрел лесные насаждения для заготовки древесины в целях отопления жилого дома сплошным способом рубки в вышеуказанной деляне спелых и перестойных лесных насаждений.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика в срок до 30.08.2023 г. одновременно с заготовкой вывезти древесину.

В соответствии с пп. «е» п. 15 договора на покупателя возложена обязанность обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором.

На основании акта приема-передачи лесных насаждений от 02.09.2022 г. ответчик принял лесные насаждения, расположенные на вышеуказанных землях.

06.06.2024 г. лесничий Р.Е.С. с участием старшего гос. инспектора КНКУ «Лесная охрана» С.Е.В. произвел осмотр выполнения ответчиком требований лесного законодательства при проведении лесосечных работ в <адрес> по договору № от 31.08.2022 г. В акте заключительного осмотра лесосеки представителями КГБУ «Тюхтетское лесничество», КГКУ «Лесная охрана» зафиксирован факт невыполнения покупателем обязанности вывоза древесины в срок, установленный договором в объеме 5,7 куб. м.

Доказательства, свидетельствующие о вывозе с лесоучастка древесины, до судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, погодных условий на территории Тюхтетского лесничества, комплекса мероприятий, необходимых для проведения работ по вывозу древесины, суд полагает срок, предложенный истцом для выполнения работ по очистке лесосеки – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления ответчиком необходимых действий.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Никеевой А.Н. об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Обязать Никееву А.Н. (паспорт №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вывезти оставленную на лесосеке древесину в лесном участке <адрес>, объемом 5,7 куб.м.

Взыскать с Никеевой А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гусева