Кокорчук Дарья Агдреевна

Судья Тимофеева О.В.

№ 10-39/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 мая 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Борисова Д.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Кокорчук Д.А.,

осужденного Пушникова В.В.,

его защитника – адвоката Миндерова Д.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушникова В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 февраля 2025 года, которым

Пушников В.В., ... судимый:

- 17 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.09.2017 освобожденный с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком в 1 год 5 месяцев 24 дня,

- 10 октября 2022 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.09.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 27 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК Ф (с наказанием по приговору от 10.10.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 04 октября 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 59 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.04.2023) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 18.07.2024 освобожденный в связи с заменой неотбытого наказа...

Показать ещё

...ния на ограничение свободы сроком в 1 год 3 месяца 2 дня (на 10.02.2025 отбытый срок составлял 6 месяцев 23 дня),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием приговору от 04.10.2023), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 февраля 2025 года Пушников В.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по <адрес> тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», на общую сумму 3378 рублей 68 копеек, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Приговор в отношении Пушникова В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суда первой инстанции Пушников В.В. вину признал в полном объеме и выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержав соответствующее ходатайство.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, указывает, что по приговору назначено суровое наказание, не достоверно учтено, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2022 года. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие троих малолетних детей, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности второй группы) просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему, государственный обвинитель указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку, при наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении Пушникову В.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не указал в резолютивной части решения о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров. Просит учесть при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учесть в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров.

В судебном заседании Пушников В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали и не возражали против удовлетворения доводов представления, прокурор доводы представления поддержала, а жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, участие последнего в рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления суд обязательным не находит.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, вместе с тем, считает его подлежащим изменению, при этом, исходит из требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ, в силу которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вина Пушникова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям Пушникова В.В. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также не проводится.

Наказание Пушникову В.В. мировым судьей назначено с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, были признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и инвалидность 2 группы у осужденного, наличие на иждивении малолетних детей.

В то же время мировым судьей учтены прежние судимости Пушникова В.В., совершение им преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что последний состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно проверены и учтены данные о личности подсудимого, с учетом имеющихся материалов дела.

Согласно ст. 18 УК РФ, в действиях Пушникова В.В. правильно определен рецидив преступлений, который, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Пушников В.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пушникову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Пушникову В.В. наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерно содеянному, сведений о наличии иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание, осужденным не представлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения наказания в виде лишения свободы и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как просит осужденный в жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что правильно установив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, мировой судья не указал на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части обжалуемого приговора, однако, при назначении наказания, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей также не указано о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом установленного судом первой инстанции отягчающего наказание обстоятельства, и в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда уточнить без снижения наказания.

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием на назначение Пушникову В.В. окончательного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2023 года, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужденный совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, при этом ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 февраля 2025 года в отношении Пушников В.В., изменить.

Дополнив описательно-мотивировочную часть настоящего приговора:

- указанием на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

- указанием на назначение наказания без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения и в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2025. Опубликовать 12.05.2025.

Свернуть