Кокорев Алексей Михайлович

Дело № 2а-2048/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2021г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кокорева Алексея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о возврате налога,

у с т а н о в и л :

В производстве суда имеется вышеназванное административное дело. В обоснование требований Кокорев А.М. указывает, что 13.11.2016г оплатил задолженность по транспортному налогу в размере 2222 руб. В сентябре 2020г получил письмо от ИФНС Московского района г. Н.Новгорода о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 2222 руб. 28.08.2020г обратился в ИФНС Московского района г. Н.Новгорода с заявлением о зачете 1422,95 руб из пени в погашение транспортного налога. В октябре 2020г получил от ИФНС Московского района г. Н.Новгорода письмо, в котором содержалось решение об отказе в зачете налога, т.к. нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога по истечении 3 лет со дня его уплаты. 21.10.2020г получил копию судебного приказа мирового судьи по административному делу № ... по заявлению ИФНС Московского района г. Н.Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности и пени по транспортному налогу: налог 2222 руб, госпошлина 200 руб. Обнаружил, что при оплате налога в 2016г им некорректно указан КБК, в связи с чем платеж в размере 2222 руб поступил в счет уплаты пени по транспортному налогу. 29.10.2020г судебный приказ отменен. 11.11.2020г оплатил задолженность по транспортному налогу в сумме 2222 руб. 23.11.2020г обратился с заявлением в УФНС по Нижегородской об...

...ласти с целью вернуть излишне уплаченный налог. 17.12.2020г дан ответ о невозможности возврата указанной суммы и разъяснено право на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. Просит произвести возврат денежных средств в сумме 1400,28 руб, оставшихся после вычета пени, взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседаниеадминистративныйистец Кокорев А.М. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области Бажукова Н.А. (по доверенности) административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Установлено, что 04.09.2016г Кокореву А.М. начислен транспортный налог за 2015г в размере 2222 руб на основании налогового уведомления № .... В налоговом уведомлении указаны все необходимые реквизиты для оплаты транспортного налога, в т.ч. соответствующий КБК (вид платежа - налог).

13.11.2016г Кокорев А.М. произвел оплату по виду платежа «пени по транспортному налогу» в размере 2222 руб.

28.09.2020 года Кокорев А.М. обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015 г.

Переплата по пени в размере 1400,28 руб. образовалась у административного истца в результате излишней уплаты пени по транспортному налогу размере 2222 руб по платежному документу от 13.11.2016 года.

28.09.2020г МИФНС № 21 России по Нижегородской области принято решение об отказе в зачете (возврате) налога № ... в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты соответствующей суммы.

В октябре 2020г Кокорев А.М. получил копию судебного приказа мирового судьи по административному делу № ... по заявлению ИФНС Московского района г. Н.Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности и пени по транспортному налогу: налог 2222 руб, госпошлина 200 руб.

19.10.2020г в организационную структуру УФНС России по Нижегородской области введена МИФНС России № 18 по Нижегородской области, которая выполняет функции по взысканию налогов по городу Н.Новгороду и Нижегородской области.

23.11.2020г Кокорев А.М. обратился в УФНС России по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015г.

17.12.2020г УФНС России по Нижегородской области предоставлен ответ об отсутствии оснований для возврата суммы в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты соответствующей суммы, разъяснено право на обращение в суд.

16.03.2021г МИФНС № 21 России по Нижегородской области принято решение об отказе в зачете (возврате) налога № ... в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты соответствующей суммы.

Т.о. Кокореву А.М. начислен транспортный налог за 2015г в размере 2222 руб, который подлежал уплате на указанные в налоговом уведомлении реквизиты. Административным истцом 13.11.2016г произведена оплата денежной суммы в размере 2222 руб на реквизиты, полагающиеся для оплаты пени по транспортному налогу. Административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога по истечении трехлетнего срока, установленного для подачи соответствующего заявления. Налоговым органом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате налога.

Кокорев А.М. узнал об оплате денежной суммы по виду платежа «пени по транспортному налогу» в размере 2222 руб, произведенной им 13.11.2016г, в соответствующий день платежа.

Таким образом, отсчет срока для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в данном случае будет начинаться с момента образования переплаты, т.е. начиная от даты платежного поручения после которого началась переплата, а именно с 13.11.2016г. Соответственно, трехгодичный срок на подачу заявления истек 13.11.2019г. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога Кокорев А.М. обратился 28.09.2020г, т.е. с пропуском установленного законом срока на 10 месяцев.

Права административного истца решением административного ответчика не нарушены.

Административные исковые требования о возврате излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с административного ответчика расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кокореву Алексею Михайловичу отказать в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о возврате налога.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Чиркова

№ 5-183/2020

42RS0026-01-2020-000646-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 29 декабря 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кокорева А.М., ......................., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М. Кокорев совершил нарушение законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а именно:

03 декабря 2020 года в 08 часов 10 минут А.М. Кокорев находился в общественном месте ....................... без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), чем нарушил п.3 Постановления Правительства от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и пп. 5, 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.04. 2020 г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области № 162 рг от 25.10.2020г. «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19), которые обязывают граждан соблюдать требования масочного режима, социальную дистанцию до других граждан, что является нарушением требований ч....

... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ....................... П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

А.М. Кокорев в судебном заседании пояснил, что вину не признает в полном объеме, зашел в магазин купить сигарет, маски при себе не было. Он попросил кассира предоставить ему средства индивидуальной защиты. Кассир предложила ему одеть маску, которую только что оторвала от общего мотка материала и положила ее на прилавок. Он посчитал, что это не гигиенично, поскольку у продавцы были грязные перчатки, тем более не является средством индивидуальной защиты, предусмотренном ГОСТом, поэтому отказался ее одевать. После этого кассир вызвала участкового, который составил на него протокол. Полагает, что данными распоряжениями Губернатора Кемеровской области ограничиваются его права, как гражданина, полагает, что над ним проводят медицинские эксперименты, поэтому не считает необходимым носить маски.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, суд считает, что вина правонарушителя в совершении правонарушения установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введен режим «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 11, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 N 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе".

В соответствии с абз. 4 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим, в том числе, при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Пунктом 3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 03.07.2020 N 104-рг "О снятии отдельного ограничения и внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 26.05.2020 N 70-рг "О дополнительных мерах по обеспечению соблюдения режима изоляции гражданами, прибывающими на территорию Кемеровской области - Кузбасса из других субъектов Российской Федерации" установлено, что ограничения, установленные распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 N 23-рг, от 26.03.2020 N 28-рг, от 27.03.2020 N 29-рг, от 31.03.2020 N 32-рг, от 03.04.2020 N 34-рг, от 06.04.2020 N 36-рг, от 08.04.2020 N 41-рг, от 09.04.2020 N 42-рг, от 11.04.2020 N 45-рг, от 14.04.2020 N 47-рг, от 16.04.2020 N 48-рг, от 25.04.2020 N 55-рг, от 28.04.2020 N 57-рг, от 11.05.2020 N 62-рг, от 24.05.2020 N 69-рг, от 29.05.2010 N 73-рг, от 04.06.2020 N 80-рг, от 08.06.2020 N 84-рг, от 25.10.2020г. № 162-рг, от 27.11.2020г. №180-рг), действуют в части, не противоречащей настоящему распоряжению.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года в 08 часов 10 минут А.М. Кокорев, находился в общественном месте ....................... без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), что является нарушением абз. 4 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг».

Из объяснений А.М. Кокорева следует, что он действительно находился в магазине без средств индивидуальной защиты, так как ему их не выдали в магазине, как предусмотрено постановлением № 417 от 02.04.2020г. (л.д. 1).

Также вина А.М. Кокорева подтверждается письменными объяснениями ....................... П., Л., которые при даче объяснений был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. Свидетели указывают на А.М. Кокарева, как на лицо, совершившее правонарушение, так как последний находился в магазине без средств индивидуальной защиты, на предложение продавца одеть маску, имевшуюся в магазине, ответил отказом.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что К. обязан соблюдать требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина А.М. Кокорева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ......................., его объяснениями, объяснениями свидетелей, фототаблицей, имеющейся в материалах административного дела, и другими материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину А.М. Кокорева установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, является допустимым и относимым доказательством по делу, подлежит исследованию по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований А.М. Кокорева о прекращении дела об административном правонарушении в отношении последнего и отвергает его доводу о незаконности составленного протокола и нарушении его прав, как гражданина, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании. Вопреки доводам правонарушителя, при входе в магазин имеются сведения о том, что обслуживание граждан производится лишь при наличии защитных масок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что А.М. Кокорев полностью признал вину, .......................

При назначении наказания судья учитывает, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются существенными, способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, создают реальную угрозу возникновения и распространения заболеваний среди населения.

Поскольку А.М. Кокорев ранее не привлекался к административной ответственности, судья считает, что в качестве наказания ему следует избрать административное предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кокорева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

Дело № 2-1595/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002207-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизова Д. В.,

представителя ответчика Кокорева А. М. по доверенности Кокоревой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Кокореву Алексею Михайловичу о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к Кокореву Алексею Михайловичу о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнении пункта 5 плана работы межрайпрокуратуры на первой полугодие 2021 проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон, на территории Шпаковского района. Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № и № о регистрации права собственности Кокорева Алексея Михайловича на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>. Согласно заключениям кадастрового инженера, земельные участки с кадастровым номером № и № частично расположены в границах береговой полосы реки Грушевая, площадь пересечения составляет 408 м2 и 135 м2 соответственно. Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность. В государственном водном реестре с кодом № зарегистрирован водный объект - река Грушевая, принадлежащая к водохозяйственному участку № - Егорлык от истока до Сенгилеевского г/у, форма собственности - федеральная, в связи с чем в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Грушевая составляет 20 м. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № в существующем виде образованы и поставлены на государственный кадастровый учет, а равно переданы в частную собственность в нарушении требований пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ. О нарушении прав неопределенного круга по использованию территории общего пользования — береговой полосы, а также законных интересов Российской Федерации...

... на право владения такой полосой, стало известно при проведении Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в период с января по апрель 2021. Ранее в прокуратуру информация о нарушении чьих-либо прав образованием рассматриваемого земельного участка не поступала. Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № и № о регистрации права собственности Кокорева Алексея Михайловича на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>. Проверкой установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № находится часть береговой полосы реки Грушевая, т.е. земельный участок частично сформирован в береговой полосе указанного водного объекта. Согласно заключениям кадастрового инженера, площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с береговой полосой реки Грушевая составляет 408 м2 и 135 м2 соответственно, что также отражено в графическом плане расположения земельных участков, прилагаемых к заключениям. Таким образом, в границах спорных земельных участков в собственности ответчика находится часть береговой полосы реки Грушевая площадью 408 м2 и 135 м2 соответственно. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При рассмотрении настоящего дела установлено, что в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства -жилой дом, площадью 107,8 м2, сведения о регистрации права собственности на который внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровый номер объекта недвижимости №

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Грушевая.

Признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Грушевая.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и признать границы и площадь земельного участка декларированными, Подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и признать границы и площадь земельного участка декларированными, подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ.

Возложить на Кокорева Алексея Михайловича обязанность освободить занимаемую земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, часть береговой полосы реки Грушевая площадью 408 м2.

Возложить на Кокорева Алексея Михайловича обязанность освободить занимаемую земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, часть береговой полосы реки Грушевая площадью 135 м2.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизов Д. В, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Кокарев А. М., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кокорева А. М. по доверенности Кокорева С. Е., в судебном заседании не возражала против удовлетворения 1, 2, 5, 6, 7 пунктов уточненного искового заявления. Просила суд вынести решение уточнив 4 требование и установить местоположение границ земельного участка с указанием координат, обозначенных в представленном ранее заключении эксперта.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений в СК, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Кубанского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по СК Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнении пункта 5 плана работы межрайпрокуратуры на первой полугодие 2021 проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон, на территории Шпаковского района.

Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № и № о регистрации права собственности Кокорева Алексея Михайловича на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно заключениям кадастрового инженера, земельные участки с кадастровым номером № частично расположены в границах береговой полосы реки Грушевая, площадь пересечения составляет 408 м2 и 135 м2 соответственно.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство, специальные федеральные законы. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли водного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).

В пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации дается понятие водному объекту, который представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.В силу статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 1 и 2).

Частями 6 и 8 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

В государственном водном реестре с кодом № зарегистрирован водный объект - река Грушевая, принадлежащая к водохозяйственному участку № - Егорлык от истока до Сенгилеевского г/у, форма собственности - федеральная, в связи с чем в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Грушевая составляет 20 м.

Согласно статье 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Проверкой установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № находится часть береговой полосы реки Грушевая, т.е. земельный участок частично сформирован в береговой полосе указанного водного объекта.

Согласно заключениям кадастрового инженера, площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № с береговой полосой реки Грушевая составляет 408 м2 и 135 м2 соответственно, что также отражено в графическом плане расположения земельных участков, прилагаемых к заключениям.

Таким образом, в границах спорных земельных участков в собственности ответчика находится часть береговой полосы реки Грушевая площадью 408 м2 и 135 м2 соответственно.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков в том числе не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закона № 178-ФЗ) земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе, водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Факт регистрации права собственности на соответствующую часть земельного участка, занимаемого береговой полосой водного объекта, находящегося в федеральной собственности, противоречит требованиям части 8 статьи 27, части 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами № расположен объект капитального строительства -жилой дом, площадью 107,8 м2, сведения о регистрации права собственности на который внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровый номер объекта недвижимости №.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,... а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков... (ч. 2).

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

По правилам части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы путем составления межевого плана по правилам Закона № 218-ФЗ.

При вышеизложенных положениях законодательства нарушения требований земельного и водного законодательства возможно устранить путем проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка, признав границы и площадь земельного участка декларированными, подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ, что повлечет за собой соблюдение справедливого баланса между требованиями публичного интереса и требованиями защиты права собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Нахождение части водного объекта и береговой полосы в собственности частного лица нарушает права неопределенного круга лиц по ее использованию, а также законные интересы Российской Федерации на право владения, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, круг которых не может быть определен, а также Российской Федерации в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, права граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Учитывая изложенное, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Кокореву Алексею Михайловичу о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Кокореву Алексею Михайловичу о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Грушевая.

Признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Грушевая.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и признать границы и площадь земельного участка декларированными, установив местоположение границ по следующим координатам:

Обозначение земельного участка 26:11:070601:126 с учетом исключения наложения

Зона № МСК-26 от СК-95

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес> и признать границы и площадь земельного участка декларированными, установив местоположение границ по следующим координатам:

Обозначение земельного участка № с учетом исключения наложения

Зона № №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

н5

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Возложить на Кокорева Алексея Михайловича обязанность освободить занимаемую земельным участком с кадастровым номером № площадью 1650 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, часть береговой полосы реки Грушевая площадью 408 м2.

Возложить на Кокорева Алексея Михайловича обязанность освободить занимаемую земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1998 м2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>, часть береговой полосы реки Грушевая площадью 135 м2.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов