Кокорин Александр Авенирович

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В. (дело №2-75/2020)

Дело № 11-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области апелляционную жалобу Кокорина Александра Авенировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокорину Александру Авенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья постановил:

«исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокорину Александру Авенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кокорина Александра Авенировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 20 012 рублей 69 копеек (основной долг в размере 7 260 рублей 56 копеек, проценты - 10 324 рубля 74 копейки и штрафные санкции в размере 2 427 руб...

...лей 39 копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 800 рублей 38 копеек. Всего взыскать 20 813 рублей 07 копеек.»,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился к мировому судье с иском к Кокорину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 20 012 рублей 69 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ Кокорину А.А. был предоставлен кредит в размере .... рублей, сроком погашения __.__.__ под .... % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка размер .... % годовых. Решением Арбитражного суда города .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим просил взыскать с Кокорина А.А. денежные средства по кредитному договору в общей сумме 20 012 рублей 69 копеек, из которых основной долг в размере 7 260 рублей 56 копеек, проценты - 10 324 рубля 74 копейки и штрафные санкции в размере 2 427 рублей 39 копеек.

Ответчик Кокорин А.А., возражений, оформленных в соответствии с нормами ГПК РФ, на предъявленные исковые требования не представил.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчик Кокорин А.А. не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что считает решение мирового суда не правильным, так как он погасил кредит в полном объеме еще в .... году.

Частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение мирового судьи не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кокориным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере .... рублей со сроком возврата __.__.__ и с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - индивидуальные условия) предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит .... % годовых при условии безналичного использования.

В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет .... % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке .... % годовых для кредитных карт без льготного периода.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и информационным графиком платежей, согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере .... рублей исполнены Банком в надлежащем порядке, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем Кокорин А.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, последнее внесение денежных средств на счет произвел __.__.__.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ составляет 23 034 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга - 7 260 руб. 56 коп., сумма процентов 10 324 руб. 74 коп., сумма штрафных санкций - 5 448 руб. 78 коп.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил размер штрафных санкций до суммы 2 427 рублей 39 копеек, в связи с чем всего просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 012 руб. 69 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что должником допущена просрочка исполнения обязательств, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы заемщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, возражений относительно исковых требований, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 и п.3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований к изменению или отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокорину Александру Авенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина Александра Авенировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Шилякова