Кокорин Ариян Дмитриевич

Судья Иванова В.Е. Дело № 33а-190/16(33а-5263/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 18 января 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Верхнеколымского районного суда от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по РС(Я) к Кокорину А.Д. о взыскании транспортного налога, которым

определено:

Административное исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России №8 по РС(Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кокорину А.Д. о взыскании пени за неуплату в установленный срок транспортного налога.

Определением суда от 20 октября 2015г. заявление оставлено без движения, представлен срок до 24 октября 2015г. устранить недостатки, указанные в определении. Определением от 26 октября 2015г. заявление возвращено истцу на основании ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что указание суда об устранении недостатков исполнено в установленный срок. Ссылается также на недостаточность предоставленного срока.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным гл.33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (пис...

...ьменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление оставлено без движения судом в связи с неверным указанием наименования суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что требования суда не выполнены.

Между тем, во исполнение определения суда истец исправленное административное исковое заявление направил в адрес суда 22 октября 2015г. по электронной почте и через почтовую связь, то есть истцом недостатки устранены в срок, установленный судом. Предоставляя истцу срок в 4 дня для приведения иска в соответствие с требованиями закона, суд не учел удаленность истца, срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно. Несмотря на ограничение по времени истец принял меры по приведению иска в соответствие с законом, направив соответствующее заявление в адрес суда по электронной почте, что подтверждается соответствующими отчетами об отправке корреспонденций.

Учитывая, что выявленные недостатки, на которые было указано судом в определении об оставлении заявления без движения, устранены в установленный срок, оснований для возвращения административного искового заявления у суда нет.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что неправильное указание наименования суда является существенным недостатком, препятствующим принятию заявления к производству. Адресуя заявление в «Среднеколымский районный суд» истец правильно отправил исковое заявление в Верхнеколымский районный суд. В определении суд сослался на постоянное судебное присутствие Верхнеколымского районного суда в г.Среднеколымске. Тем самым недостатки, указанные в определении суда носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхнеколымского районного суда от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по РС(Я) к Кокорину А.Д. о взыскании транспортного налога отменить с направлением материала в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.