Кокорина Людмила Макаровна

Дело № 2а-1645/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001895-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Викторовне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного приказа, в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом. Считают, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считается незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как обязательным условием для решения об окончании исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по установлению имущества оказались безрезультатными. В результате несовершенного выхода, а равно отсутствие в акте имущества, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательства с целью дальнейшей защиты своих прав. Отмечено также, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Должностным лицом по неизвестным причинам спектр действий по установлению имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. При этом истец считает, что направление запросов в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяют получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Ростреестр и иные территориальные органы имеет целью получения сведения о зарегистрированном за должником недвижимости и переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. Направление запроса о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом является важной гарантией соблюдения прав кредитора, так как впоследствии н...

...аличие данные сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор о наличии имущества направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, так как установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требование исполнительного документа. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, в связи с чем направление запроса позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Органами службы занятости предоставляются сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости целях поиска подходящей работы или признанного безработным, назначенных ем социальных выплат, периодах временного трудоустройства и пр. Однако отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Кроме того, истец указывает на то, что при окончании исполнительного производства у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Таким образом взыскатель пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма ко взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Более того, истец также отмечает, что в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов и др. Таким образом, административный истец пришел к выводу о бездействии в том, числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствие принятия мер на основании доводов, изложенных в данном исковом заявлении.

Просит признать бездействие начальника, выразившееся в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Е.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО7 о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу НАО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НРО СП УФССП по Республики ФИО7 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. ст. 6, 64 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС PC (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, ЗАГС, ОУФМС.

Согласно поступивших ответов было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии либо иных периодических выплат не является.

Согласно предоставленной регистрирующими органами информации было установлено, что у должника отсутствует движимое либо недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе установить должника не представилось возможным.

Таким образом доводы административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, не применены меры принудительного исполнения не находят своего подтверждения.

Также доводы заявителя о том, что судебным приставом — исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии направления запросов в Главгостехнадзор, инспекцию по маломерным судам, Росгвардия также не находят своего подтверждения в связи со следующим.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и не производство им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая сумму задолженности по исполнительному документу — 100 000 руб. направление запроса о наличии за должником зарегистрированной гусеничной строительной техники (Главгостехнадзор), инспекции по маломерным судам нецелесообразно.

Также не находят своего подтверждения доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава — исполнителя в части отсутствия направления запроса в органы ЗАГС на предмет имущества, зарегистрированного за супругом (супругой) должника.

Согласно требований исполнительного документа, принудительное взыскание производиться за счет обращения взыскания на имущество должника. При этом взыскание на имущество иных лиц (супругов, родственников) не допускается, если иное не предусмотрено требованиями исполнительных документов.

Также доводы заявителя о том, что допущено нарушение судебным приставом — исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов также не находят своего подтверждения в связи со следующим.

Взыскателю в обязательном порядке направляются постановления в соответствии со ст. ст. 30, 31, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Направление взыскателю постановлений о совершении иных действий судебного пристава – исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Отсутствие указанного ходатайства со стороны взыскателя не может констатировать бездействие судебного пристава — исполнителя.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также не находят своего подтверждения доводы административного истца в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебный пристав – исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно реестру отправки почтовой корреспонденции в НАО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату - НАО «ПКБ».

В связи с чем, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) ФИО1 Е.Н., а также начальника отделения старшего судебного пристава Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Т.В. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения старшего судебного пристава Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 Т.В. были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Викторовне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

№ 2а-1625/2023 ~ М-1436/2023

14RS0019-01-2023-001898-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Зайченко Е.Н. об оспаривании действий,

установил:

иск мотивирован тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

Истцу известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документ, ни иные процессуальны...

...е документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебными приставом, что нарушает права взыскателя.

Истец считает, что начальник Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) незаконно бездействовала, не осуществив должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота. Ввиду чего НАО «ПКБ» просит признать бездействие указанного должного лица незаконным.

Также административный истец просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста его имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной Гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. И просит обязать ответственных должностных лиц НРОСП УФССП России по РС (Я) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) Зайченко Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.

Начальник Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) – старший судебный пристав в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС (Я) Зайченко Е.Н. и представителя УФССП России по РС (Я) Федоренко С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ3 г. в НРОСП УФССП России по РС (Я) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 101 600,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 64, ФЗ № «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также ГИБДД, МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС РС (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных юридических выплатах, ЗАГС, ОУФМС. Согласно поступившим ответам должник не трудоустроен, получателем пенсии либо иных периодических выплат не является. У должника отсутствует движимое либо недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах. По адресу, указанному в исполнительном документе установить должника не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате отслеживания реестров отправления корреспонденции НРОСП было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ В результате отслеживания кода ШПИ (80105186107430) установлено, что оригинал документа был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы административного истца о том, что им не был получен исполнительный документ не находят своего подтверждения.

В части доводов административного истца о том, что указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документы вынесено незаконно, считают, что указанные обстоятельства безосновательны в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающий порядок и сроки подачи жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов, следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подастся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Административный истец ознакомился с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ получив указанное постановление в личном кабинете Единого портала государственных услуг. Ввиду чего срок обжалования действий пристава, с учетом праздничных и выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ Тогда как административное исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения за судебной защитой.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования, либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд административным истцом не представлены. С учетом этого просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

С учетом этого просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части доводов ответчиком о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

Из ст. 122 закона № 229-ФЗ следует: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа получено ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением, НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен установленный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При этом о восстановлении пропущенного срока обжалования административный истец не просит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Зайченко Е.Н. об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья