Кокорина Оксана Анатольевна

Дело № 5-190/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001533-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, тел.: +***

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2025 г. в 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте – около второго подъезда дома 66, расположенного по адресу: ул. Павловский тракт, в г. Барнауле, Алтайского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шла падая, имела неопрятный внешний вид, одежда грязная, мокрая, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движений при ходьбе нарушена, на местности ориентировалась с трудом.

22.02.2025 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 и прапорщика полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20....

...21 КоАП РФ, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлена в 19 часов 50 минут 22.02.2025 г. сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула и задержана 22.02.2025 г. в 19 часов 50 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от 22.02.2025 г. (л.д. 10, 14).

ФИО1 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что действительно 22.02.2025 г. в 18 часов 00 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около второго подъезда дома 66, расположенного по адресу: ул. Павловский тракт, в г. Барнауле, Алтайского края, находясь по вышеуказанному адресу 22.02.2025 г. в 18 часов 30 минут отказалась выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, почему не поняла, была пьяна. Подтвердила, что в её присутствии составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, ей надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нахождения в состоянии опьянения она не расписалась в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 (л.д. 3, 4), объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 5, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), а также пояснениями самой ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4, свидетелями ФИО5, ФИО6 судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с ФИО1, не находятся с ней в неприязненных отношениях, что подтвердила последняя в судебном заседании. Что касается свидетеля ФИО6, то последняя является её племянницей, оснований у последней оговаривать её во вменяемом административном правонарушении не имеется.

Показания сотрудников полиции, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются показаниями самой ФИО1 в судебном заседании и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании, а также рапортами сотрудников полиции, пояснением свидетелей.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с зачислением штрафа на счет:

***

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 28, каб. 106, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной О.А. к МДОУ детский сад «Березка» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она работает в МДОУ детский сад «Березка» <адрес> в должности помощника воспитателя. Приказом № 44 от 23.07.2015 г. переведена на должность повара. С 01.09.2016 года переведена на должность оператора стиральных машин. Также, совмещает должность кастелянши и подсобного рабочего с 01.10.2016 г. по 0,5 ставки. Её заработная плата с 01.09.2016г.. согласно трудовому договору установлена 1,0 ставки заработной платы в размере 3300 рублей 00 копеек, 4% за вредные условия труда, 30% за климатические условия, 40% районный коэффициент. С 01 января 2015 года МРОТ установлен в размере 5 965 рублей.

С 01 июля 2016г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составил 7500 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. Федеральным законом от 2 июня 2016г. №164-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составил 7500 рублей. За сентябрь, октябрь 2016г. ответчик недоначислил и не выплатил истцу заработную плату в размере 20522,40 рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невып...

...лаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 20522 рублей 40 коп. Обязать МДОУ детский сад «Березка» производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истица Кокорина О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Березка» <адрес> в судебное заседание не явился согласно ранее представленному заявлению заведующей Мясниковой В.А. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Сумарокова И.А. работает в МДОУ детский сад «Березка» пст.Ингода в должности оператора стиральных машин по 1 ставке, с совмещением должности кастелянши, подсобного рабочего по 0,5 ставки, что подтверждается дополнительным соглашение к трудовому договору № 24б от 01 сентября 2016 г., согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 3300 рублей, районный коэффициент 40%, за стаж работы в особых климатических условиях 30%., вредные условия труда 4%.. Также на основании приказов истец совмещает должность кастелянши и подсобного рабочего с 01.10.2016 г. по 0,5 ставки.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%), северной надбавки (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (с июля 2016 г. – 7500 рублей ).

Так, согласно представленным расчетным листкам истцу было начислено за сентябрь 2016 г. 6058,80 рублей, за октябрь 2016 г. 6058,80 рублей – по должности оператора стиральных машин 1 ставка; 2805 руб. – по должности кастелянши 0,5 ставки; 2805 – по должности подсобного рабочего 0,5 ставки. (Л.д.20-21)

В силу вышеприведенного правового регулирования размер начисленной заработной платы истцу за сентябрь 2016 г. по должности оператора стиральных машин 1 ставка не мог быть ниже 7500 руб.; за октябрь 2016 г. не мог быть ниже 7500 руб. по должности оператора стиральных машин 1 ставка, 3750 руб. по совмещению по ставке 0,5 (7500 МРОТ / 0,5 ставки).

Таким образом, согласно расчету суда сумма ко взысканию составит за сентябрь 2016 г. 1441,20 руб. (7500-6058,80); за октябрь 2016 года: 1441,20 руб. по должности оператора стиральных машин; 945 руб. – по должности кастелянши 0,5 ставки; 945 руб. – по должности подсобного рабочего 0,5 ставки. Итого подлежит взысканию 4772,40 руб.

Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы при выплате им заработной платы истцу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» <адрес> в пользу Кокориной О.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 4772 руб. 40 коп.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Березка» <адрес> с 01 ноября 2016 г. при полностью отработанной норме рабочего времени производить Кокориной О.А. начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.