Кокорина Оксана Вячеславовна

< >

Дело № 2-6800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной О. В. к БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кокорина О.В. обратилась с исковым заявлением к БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что < >. ДД.ММ.ГГГГ < > БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» ей выдано направление для прохождения диагностического обследования на < > по адресу: <адрес>. Обратившись в назначенное место, она узнала, что данная процедура проводится только на платной основе. В результате она сделала назначенное обследование, заплатив при этом 6850 рублей. Считает, что врачом поликлиники нарушены ее права, предусмотренные п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи».

Кроме того, согласно п. 4 ст. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» получения специализированной медпомощи, а также любых диагностических мероприятий, в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. Порядок выбора медицинской организации при оказании плановой медпомощи установлен Приказом Минздравсоцразвития №406н от 26.04.2012 г. В соответствии с п.12, 13, 14 данного Приказа, выбор медицинской организации при оказании мед.помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медпомощи, выданному лечащим врачом, которое содержит следующие сведения: наименование медицинской организации; дата и время, в которые необходимо обратиться за получением специализированной мед...

...помощи с учетом соблюдения сроков ожидания медпомощи, установленных территориальной программой. При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, действующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медпомощи. В случае, если гражданин отказывается от предложенных врачом вариантов и желает получить медпомощь на платной основе, об этом делается соответствующая запись в медкарте. < > вариантов бесплатного прохождения данной процедуры ей не было предложено. В рамках Территориальной программы государственный гарантий данная процедура выполняется в областных учреждениях на бесплатной основе.

В связи с вышеуказанными событиями она подала заявление в Череповецкое отделение Вологодского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о проведении проверки законности и обоснованности выдачи ей направления на платное исследование. Страховой медицинской организацией проведена медико-экономическая экспертиза, в результате которой установлено нарушение ее прав, установленных Территориальной программой государственных гарантий, а также ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Основ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В порядке пункта 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, считает, что при оказании ей медпомощи ей причинен материальный ущерб в размере 6850,00 рублей.

Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в 20 000 рублей

Просит взыскать с ответчика БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» в ее пользу возмещение затраченных денежных средств в размере 6 850 рублей, также компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Кокорина О.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она не пошла в медицинское учреждение на <адрес>, т.к. там обследование стоит очень дорого. Когда она получала направление, ей не было разъяснено право пройти обследование бесплатно. Договор и согласие на оказание платной мед. помощи подписала, т.к. ей не было предложено пройти обследование бесплатно. О том, что в <адрес> дается 1 талон в месяц узнала уже позже.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» Тараканов М.А. по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что Кокориной О.В. было выдано направление на <адрес> однако она туда не пошла, хотя там ей могли оказать услугу бесплатно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «СОГАЗ-Мед» Першина Е.С. по доверенности исковые требования Кокориной О.В. поддержала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ компания, куда была направлена Кокорина О.В. ответчиком, бесплатную медицинскую услугу не оказывала. Кокорина О.В. имеет право на проведение бесплатного медицинского обследования, что можно было пройти в <адрес>, но ей не было предложено пройти это обследование бесплатно. На поликлинику наложен штраф, который до настоящего времени не оплачен, решение не обжаловано и вступило в силу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Череповец» Филатова Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что Кокорина О.В. проходила у них обследование ДД.ММ.ГГГГ г., услуга была оплачена. Перед обследованием истец подписала информационное договорное согласие, в котором ей было разъяснена возможность пройти обследование бесплатно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" одним из прав застрахованного лица является возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Как видно установлено в судебном заседании Кокорина О.В. обратилась на прием к неврологу, для установления диагноза < > назначил пациенту < >, но талон на бесплатное < > не выдал, а направил в платный медицинский центр, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается направлением на < >

Кокорина О.В. застрахована в Вологодском филиале ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», номер полиса №.

Вологодский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Между Вологодским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу части 3 статьи 80 Закона №323-Ф3 при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 81 Закона №323-Ф3 предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Законодательного собрания Вологодской области от 28.11.2012 №713 утверждена «Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», которая включает в себя перечень видов и форм, оказываемой бесплатно медицинской помощи. В соответствии с подразделом 2 раздела II Территориальной программы за счет средств ОМС оказывается первичная медико-санитарная помощь при болезнях < >

При этом, в соответствии с приложением № к Территориальной программе государственных гарантий медицинская организация обязана обеспечить проведение плановых консультаций, плановых диагностических и лабораторных исследований в течении одного месяца с даты обращения пациента.

По обращению Кокориной О.В. Вологодским филиалом ОАО «СОГАЗ-Мед» была проведена целевая медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной застрахованной в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7», по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медико-экономической экспертизы страхового случая.

Из данного акта следует, что в медицинской карте амбулаторного больного Кокориной О.В. при оказании услуги, а именно прием < > ДД.ММ.ГГГГ г., были нарушены условия оказания медицинской помощи, в т.ч. сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке Кокориной О.В. врачом-невропатологом выдано направление № в платный медицинский центр на < >.

Также в медицинской карте амбулаторного больного Кокориной О.В. отсутствует информационное добровольное согласие застрахованного лица на медицинское вмешательство, в установленных законодательством РФ случаях, что противоречит ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» от 21.11.2011 г. № 323 и Приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» от 23.04.2012 г № 390н. Также рекомендовано возместить Кокориной О.В. денежные средства, затраченные на выполнение < > по направлению врача-< > от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 850 рублей.

Согласно Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Акт медико-экономической экспертизы в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ответчиком не обжалован. Ссылка на то, что при заключении договора на предоставление платных услуг в ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Череповец» Кокорина О.В., подписывая согласие на проведение < >, подтвердила то, что врачом ей разъяснена возможность проведения её исследования без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатно, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств разъяснения такой возможности непосредственно лечащим врачом поликлиники ответчиком не представлено, направление ответчиком выдано в платный центр.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в пользу Кокориной О.В. в возмещение затраченных денежных средств 6 850 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушено право на получение Кокориной О.В. как потребителя медицинской услуги бесплатно, то суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» в пользу Кокриной О. В. в возмещение затраченных денежных средств 6 850 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2013 года.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14.02.2014 года решение оставлено без изменения.

Судья Корытова И.Б.

№ 33-722/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника №7» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года, которым с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника №7» в пользу Кокориной О. В. взыскано в возмещение затраченных денежных средств ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника №7» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Коршиковой Н.Ф., действующей по доверенности открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», судебная коллегия

установила:

Кокорина О.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника №7» (далее БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7», поликлиника) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 09 января 2013 года врачом-неврологом поликлиники ей выдано направление для прохождения диагностического обследования на ядерно-магнитном резонансном томографе (далее также ЯМРТ) по адресу: <адрес>. В организации, расположенной по указанному адресу, ей сообщили о возможности ...

...проведения данной процедуры лишь на платной основе исходя из суммы в размере ... рублей. В связи с отсутствием указанных денежных средств она прошла платно назначенное ей специалистом ответчика диагностическое обследование в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Череповец». Стоимость проведенного обследования составила ... рублей.

Полагая, что ответчиком нарушено её право на получение бесплатной медицинской помощи в гарантированном объеме, просила суд взыскать с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» затраты, связанные с проведением диагностического обследования в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.

В судебном заседании истец Кокорина О.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что о возможности прохождения диагностического обследования бесплатно узнала только при подписании согласия в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Череповец». Разъяснений об этом от лечащего врача поликлиники не получила.

Представитель БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» Тараканов М.А. полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ей было выдано направление в медицинское учреждение по адресу: <адрес>, где обследование ей должны были провести бесплатно, однако она обратилась в иную организацию.

Представитель открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ОАО «СК «СОГАЗ-Мед»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Першина Е.С. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как при проведении целевой медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной истице ответчиком, было выявлено, что врач-невролог назначил пациенту ЯМРТ грудного и поясничного отделов позвоночника с контрастированием, но талон на бесплатное обследование не выдал, а направил в платный медицинский центр, расположенный по адресу: <адрес>. За ограничение прав пациента на получение бесплатной медицинской помощи к БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» были применены штрафные санкции, которые ответчик не оспаривал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Череповец», также участвующего в деле в качестве третьего лица, Филатова Л.В. указала, что перед прохождением диагностического обследования в представляемой ею организации Кокориной О.В. было подписано информационное договорное согласие, где разъяснено право прохождения этой медицинской процедуры бесплатно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» просит об отмене решения по мотиву ненадлежащей оценки судом установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на жалобу ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт принят судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 81 вышеназванного Закона предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 28 ноября 2012 года № 713 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден перечень видов и форм оказываемой бесплатно медицинской помощи, подраздел 1 которого включает в себя предоставление первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, к которой относится высокотехнологичная медицинская помощь, включающая в себя диагностику, требующую использования специальных методов и сложных медицинских технологий.

Подразделом 2 раздела 11 Территориальной программы закреплено, что за счет средств обязательного медицинского страхования оказывается первичная медико-социальная помощь при болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что Кокорина О.В., будучи лицом, застрахованным в Вологодском филиале «СК «СОГАЗ-Мед» (номер полиса ОМС №...), обратилась на прием к врачу-неврологу БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №7» с жалобами на боли в грудном и поясничном отделе позвоночника. Для установления диагноза пациенту врачом было выдано направление для прохождения диагностического обследования на ядерно-магнитном томографе в платный медицинский центр, расположенный по адресу: <адрес>. При этом талон бесплатного прохождения такого обследования предложен не был, сроки ожидания проведения процедуры не разъяснены, чем было нарушено право Кокориной О.В. на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В результате Кокорина О.В. прошла назначенное ей обследование в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Череповец» уплатив за него ... рублей. При обращении истца в Вологодский филиал ОАО СК «СОГАЗ-Мед» была проведена целевая медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной истцу ответчиком, по результатам которой составлен акт №... от <ДАТА>, установивший факт страхового случая, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части компенсации материального ущерба в размере ... рублей, ввиду того, что при оказании 09 января 2013 года медицинской услуги врач не предложил Кокориной О.В. варианта бесплатного прохождения данной процедуры, несмотря на то, что в рамках территориальной программы государственных гарантий она выполняется на бесплатной основе, выдал направление в платный медицинский центр.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел и к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу, определив ее размер в ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие у специалистов поликлиники полномочий разъяснения пациентам программы бесплатной медицинской помощи ошибочны, поскольку пунктами 12-14 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №406н, утвердившего Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, закреплено, что выбор медицинской организации бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению, выданному лечащим врачом, которое содержит наименование медицинской организации, дату и время, в которое необходимо обратиться за получением специализированной медицинской помощи с учетом соблюдения сроков ожидания, установленных территориальной программой, что в данном случае ответчиком выполнено не было.

Остальные доводы апеллянта не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как фактически аналогичны доводам, приведенным в возражениях на иск, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника №7» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова