Шафикова Алсу Муллаяновна

Дело № 2–4218/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-001992-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ к Шафиковой А.М. об обращении взыскания на долю в общедолевой собственности недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ Зиганшина Е.Н. обратилась в суд с иском к Шафиковой А.М. об обращении взыскания на долю в общедолевой собственности недвижимого имущества, указывая, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении ответчика находится исполнительное производство: №294426/20/16039-СД от 16.11.2020. Задолженность ответчика составляет в сумме 13 480 рублей 89 копеек. В рамках исполнительного производства у должника было установлено наличие недвижимого имущества в виде: ? доли квартиры, площадью 87, 40 кв.м., в кв.... Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, кадастровый ..., принадлежащую Шафиковой А.М.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к ...

...следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на необходимость соблюдения правил соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности только в том случае, когда у должника отсутствует иное имущество.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2а-241/7/2020 от 09.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны, о взыскании с Шафиковой А.М. в пользу ИФНС по г. Набережные Челны 20 562 рубля 33 копейки, 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №294504/20/16039-ИП (л.д.4). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании судебного приказа №2а-242/7/2020 от 09.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны, о взыскании с Шафиковой А.М. в пользу ИФНС по г. Набережные Челны 4 505 рублей 35 копеек, 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №294426/20/16039-ИП (л.д.5). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании судебного приказа №2а-152/7/2022 от 20.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны, о взыскании с Шафиковой А.М. в пользу ИФНС по г. Набережные Челны 10 027 рублей 49 копеек, 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №477636/22/16039-ИП (л.д.7). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец при обращении в суд ссылается на наличии зарегистрированной за должником ? доли в квартире ....

Статьей 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, от (дата обезличена) N 50, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Шафиковой А.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,0 кв. м по адресу: ... ( л.д. 3).

В данной квартире ответчик Шафикова А.М. состоит на регистрационном учете, сведений о том, что в данной квартире ответчик не проживает, истцом не представлено.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, Шафиковой А.М. принадлежит на праве собственности кв.... ( л.д.3).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что другие участники долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: ... отказались от приобретения доли Шафиковой А.М. в указанной квартире.

Кроме того, общая сумма требований исполнительных документов в пределах 30 000 рублей не соотносим со стоимостью имущества в виде ? доли в квартире.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ к Шафиковой А.М. об обращении взыскания на ? долю в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.