Сероштанов Александр Иванович

К Делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. По приезду сотрудников полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, подал заявление о совершенном преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 22 часа 30 минут, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Однако, в действительности, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в принадлежащем ему автомобиле, добровольно передал вышеуказанный автомобиль в управление К...

Показать ещё

...ельину О.С., который в последующем попал в ДТП на пересечении улиц Шовгенова и Пушкина в городе Майкопе, после чего ФИО1 оставил автомобиль на месте ДТП и не желая сообщать о данном факте своей матери ФИО5, заявил заведомо ложное сообщение об угоне автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО3 также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет среднее образование; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно; в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № – надлежит оставить ФИО7; материал доследственной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – надлежит оставить ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (дести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № –оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № – оставить ФИО7; материал доследственной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) –оставить ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий – М.А. Паранук

Свернуть