Кокорина Светлана Евгеньевна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-508/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/16 по иску Кокориной С.Е. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кокорина С.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать единовременную комиссию за подключение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов; взыскании с ответчика в ее пользу 26730 рублей 00 коп. в счет возмещения за присоединение к программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3981 рубль 65 коп.; неустойки в размере 26730 рублей 00 коп.; в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей 00 коп.; штрафа в размере 50% взысканной с ответчика суммы, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг

Свои требования истец обосновывает тем, что между ней и ПАО (ОАО) «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176730 рублей 00 коп. В типовую форму указанного договора ответчиком б...

...ыли включены условия, несоответствующие закону и ущемляющие права заемщика.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ЗАО «СК «Резерв», кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловь приобретением услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика, противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и выбрать иные условия кредитования. Подписывая заявление она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Но при этом она была лишена возможности выбора и страховой компании, поскольку условия договора страхования, а именно размер страховой премии и конкретный страховщик - ЗАО «СК «Резерв» определен в одностороннем порядке самим банком, что является нарушением ее прав потребителя. Выдача кредита была обусловлена только заключением договора страхования. Взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика комиссии за страхование жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к договору страхования и уплаты банком комиссии, нарушает ее право как потребителя на свободный выбор услуги. На стадии заключения кредитного договора до нее не была доведена информация о возможности получения кредита без страхования или при условии страхования жизни и здоровья в других страховых компаниях. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% от стоимости услуг. Претензию с требованиями вернуть деньги по кредитным договорам, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возвращены ей денежные средства, уплаченные по вышеназванному кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кокорина С.Е. в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве ФИО4 исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на то, что истец заключил договор страхования не с банком, а напрямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. Более того, ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре, о размере страховой суммы перечисляемой в страховую компанию. Истец, при подписании кредитного договора, уведомлен об отсутствии взаимосвязи, между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Требования п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушались. Доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, а так же невозможности заключения кредитного договора без заключения Договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком истцом суду не представлено. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий Договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовался, соответствующим заявлением в Страховую компанию или в Банк (как к Агенту), истец не обращался.

Кроме того, считает, что требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных комиссии не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку подлежат разрешению на основании положений ГК РФ, поэтому исковые требования, в том числе и о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Также истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) банка.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1 и пункт 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусматривают обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом данное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кокориной С.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № путем заполнения истцом типового бланка заявления на получение кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 176300 рублей 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37,5% годовых за пользование кредитом. В типовую форму данного договора были включены условия об уплате заемщиком платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 26730 рублей 00 коп. (л.д. 25-26).

Кроме того, при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались условия страхования жизни и трудоспособности, истец также согласилась на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, тем самым выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласился оплатить услугу присоединения в установленной сумме в размере 26730 рублей 00 коп., что подтверждается копиями заявления клиента о заключении договора страхования; заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней; договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) (л.д. 25-26, 27, 28)

Подписывая вышеуказанный договор (заявление) на присоединение к Программе страхования, истец согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору от ДД.ММ.ГГГГ страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов ПАО КБ «Восточный», заключенного с ЗАО «Страховая компания «Резерв».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Из представленного заявления на страхование, подписанного лично истцом, следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, указав о том, что она согласна на заключение между ней и страховой организацией договора страхования от несчастных случаев и болезней и предупреждена о том, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию. Также она указала в заявлении, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее донесены и ей понятны. При этом из указанного заявления на страхование следует, что истец согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк. Из заявления также следует, что истцу известно, что действия договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Истец также уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Ей была предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении банковских услуг, а равно как подключение к Программе носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и т.д., суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении на страхование, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства. Доводы истца о навязывании банком услуги страхования и зависимости наличия данной услуги от положительного решения о выдаче кредита, суд признает необоснованными, поскольку услуги по имущественному страхованию предоставляет не банк, а страховая компания, в данном случае ЗАО «Страховая компания «Резерв». Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить о том, что заявляя требование о признании незаконным условие договора о присоединении к Программе страхования и взыскании выплаченной в качестве страховой премии денежной суммы, истец Кокорина фактически заявляет об изменении условий кредитного договора, то есть о своем отказе от условия страхования ее жизни и здоровья, что влечет пересмотр и процентной ставки по кредиту в сторону увеличения. В противном случае действия Кокориной следует квалифицировать как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кокориной С.Е. о признании раздела договора недействительным, не подлежат удовлетворению. Остальные заявленные Кокориной С.Е. требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, производны от этого требования и соответственно также не могут быть удовлетворены, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кокориной С.Е. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Клепиковский

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Везденева К.Е., с участием:

государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Тюмени Антроповой Н.А., помощника прокурора г.Тюмени Зиганшина Р.А.,

подсудимой Кокориной С.Е.,

защитника адвоката Мухаметова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Головизине Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-304/2015 в отношении:

Кокорина С.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес>43, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрела через тайник, расположенный возле подъезда № <адрес>А по <адрес>, у неустановленного лица смесь, в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 г., в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Кокорина С.Е. была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>А по <адрес>, в ходе проведенного досмотра было обнаружено, а впоследствии изъято смесь, в состав которой входит 1-фенил-...

...2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Кокорина С.Е. заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Изъятое у Кокориной С.Е. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,49 грамм является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кокориной С.Е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Кокориной С.Е. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание Кокориной С.Е. вины в преступлении, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в силу которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокорина С.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Кокорину С.Е. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Кокориной С.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством, фрагментом фольги, металлической гайкой, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить.

- конверт с бумажной квитанцией об оплате 1400 рублей – уничтожить.

- сотовый телефон Нокия с сим-картой «Ютел» - вернуть Кокориной С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) К.Е.Везденев

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Подлинник подшит в уголовное дело № 1-304/2015, которое хранится в Центральном районном суде <адрес>.

Судья К.Е.Везденев

Секретарь Е.Г.Головизин