Гильмутдинов Радик Маратович

Дело № 2-1777/2024

УИД 52RS0003-01-2024-000341-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Шемаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова С.М., Гильмутдинова Р.М. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Гильмутдинов С.М., Гильмутдинов Р.М. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горьковской железной дороги поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Гильмутдинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Гильмутдинова М.А., являющегося отцом истцам, причинила им нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека.

Просят суд:

1. Взаскать с ОАО «РЖД» в пользу Гильмутдинова Р.М. 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели отца.

2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Гильмутдинова С.М. 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели о...

...тца.

3. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Гильмутдинова Р.М. 3580 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

4. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Гильмутдинова С.М. 3562 рубля в качестве возмещения расходов на нотариальное услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов Ракчеева Е.С., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Тумакова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельства дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Гильмутдинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Обстоятельства травмирования установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Гильмутдинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате <данные изъяты>. При судебно-химическом исследование в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Факт смертельного травмирования Гильмутдинова М.А. подтверждается также Актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту служебного расследования транспортного происшествия, в качестве причины случившегося указано: «Нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту судебно-медицинского исследования причиной смерти Гильмутдинова М.А. явилась сочетанная травма тела - железнодорожная травма.

Каких-либо фактов доведения Гильмутдинова М.А до самоубийства судом не было установлено не было, что свидетельствует об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной железнодорожного травмирования явилось нарушение погибшим правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности. Сведений о том, что погибший ранее совершал попытки суицида, состоял на учете у узких специалистов, материалы дела не содержат. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела подробно проведена проверка обстоятельствам происшествия. Машинист увидел мужчину, лежащего на рельсах, в виду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Из объяснений супруги Мухтаровой Л.М. следует, что Гильмутдинов М.А. высказывал мысль, что хочет броситься под поезд. Однако его никто не доводил до суицида, угроз в его адрес не поступало. Как установлено проверкой погибший в момент травмирования не реагировал на подаваемые поездом сигналы, в связи с чем не исключено, что он находился в бессознательном состоянии. Безусловных данных, указывающих на суицид, не имеется (например, наблюдаемые машинистом целенаправленные активные действия, предсмертная записка пострадавшего). Таким образом, материалы дела не содержат однозначных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии признаков суицида в действиях погибшего. Сведений о намерении погибшего совершить суицид материалы дела не содержат, доводы ответчика об указанных обстоятельствах основаны на предположениях.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от 21 декабря 2011 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.В. и В.Е." означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом.

Погибший Гильмутдинов М.А. приходился Гильмутдинову С.М., Гильмутдинову Р.М. отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Гибель Гильмутдинова М.А. – отца истцов, безусловно, принесла сыновьям физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть Гильмутдинова М.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Гильмутдинова М.А. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истцы в связи с гибелью отца, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истцы потеряли отца.

Как следует из письменных объяснений истцов, между сыновьями и погибшим всегда были близкие и доверительные отношения. Истцы всем сердцем любили отца, для них он был опорой и примером, доверял сыновьям важные поручения, давал мудрые советы. Его отцовская любовь была бесценна для сыновей, он воспитал их и поднял на ноги, многое дал, чтобы истцы счастливо жили. Когда отцу установили инвалидность, истцы сблизились с ним еще больше, старались помогать, навещали отца, заботились о нем. На момент несчастного случая погибшему было 54 года. Без отца мир истцов разрушился, им не хватает отца, его любви, наставлений и советов. Им обидно, что отец ушел так рано, не успел многого увидеть и дать сыновьям

Факт нравственных страданий, которые переносят дети в связи с гибелью своего отца, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их отца, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти отца, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно личной неосторожности потерпевшего, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ), степени родства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца Гильмутдинова С.М., и 100 000 рублей в пользу истца Гильмутдинова Р.М. в связи с гибелью их отца Гильмутдинова М.А..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3580 руб. в пользу Гильмутдинова Р.М., 3562 руб. – в пользу Гильмутдинова С.М. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, они выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью Гильмутдинова М.А..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Гильмутдинова С.М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3562 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Гильмутдинова Р.М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3580 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина