Кокотовский Александр Николаевич

Дело № 1-146/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Федонова П.О.,

подсудимого Кокотовского А.Н.,

защитника Гапона А.О.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокотовского Александра Николаевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кокотовский А.Н. согласился с обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенанта полиции ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подполковником полиции ФИО1 (далее по тексту - Должностная инструкция), ФИО2 как инспектор ДПС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Ярославской области, изданными в пределах их полномочий, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ ОБДД МВД России, УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, а также должностной инструкцией (п. 5 Должностной инструкции); осуществляет специальные контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории г.Ярославля и Ярославского муниципального района, участвует в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности (п. 1 Должностной инструкции); выполняет поставленные перед ним задачи во взаимодействии с нарядами ДПС, не...

Показать ещё

...сущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования на основе совместных планов, приказов, указаний и инструкций, а также взаимодействует с сотрудниками других служб и подразделений органов внутренних дел, представителями иных правоохранительных органов, учреждений и организаций по вопросам, входящим в его компетенцию (п. 11 Должностной инструкции); обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению (п. 13 Должностной инструкции); обязан осуществлять в пределах предоставленных полномочий производство по делам об административных правонарушениях (п. 15 Должностной инструкции); наблюдать за проходящими транспортными средствами и в соответствии с полученной информацией останавливать их для проверки (п. 21.2 Должностной инструкции); оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей (п. 22 Должностной инструкции); осуществлять проверку у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством (п. 23 Должностной инструкции); в обязательном порядке незамедлительно докладывать командиру ОБ ДПС ГИБДД о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 33 Должностной инструкции).

Таким образом, инспектор дорожно-патрульной службы (далее по тексту - ИДПС) ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ИДПС ФИО2 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитаном полиции ФИО3, нес службу на территории г.Ярославля, где осуществлял контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ИДПС ФИО2 от сотрудников <данные изъяты> поступила ориентировка о том, что с <данные изъяты> будет выезжать грузовой автомобиль, загруженный спиртосодержащей продукцией, которая будет перевозиться без необходимых разрешительных документов. С целью оказания содействия сотрудникам <данные изъяты> ИДПС ФИО2 совместно с ИДПС ФИО4 направились к <данные изъяты>, где ими была замечена автомашина <данные изъяты>, указанная в ориентировке.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин., ИДПС ФИО2, действуя согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 31, 63, 71, 82, 83, 149 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», для проверки документов и перевозимого груза остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Кокотовского А.Н. При проверке документов и груза, находящегося в указанной автомашине, ИДПС ФИО2 был установлен факт несоответствия перевозимого груза предоставленным водителем документам, что свидетельствовало о необходимости проведения проверки. В связи с наличием выявленных признаков несоответствия перевозимого груза с данными, указанными в документах на перевозимый груз, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Полагая, что автомашину вместе с перевозимым грузом в связи с выявленными нарушениями могут изъять, осознавая, что ИДПС ФИО2, который ранее представился Кокотовскому А.Н. и был в форменном обмундировании, является действующими сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 57 мин., находясь в салоне патрульной автомашины ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <данные изъяты>, имеющей специальную цветографическую схему на борту и припаркованной на участке местности, расположенном напротив <адрес>, Кокотовский А.Н., имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, желая избежать возможного изъятия машины и груза, попросил ИДПС ФИО2 отпустить его (Кокотовского А.Н.) вместе с машиной и грузом, пообещав отблагодарить за это ИДПС ФИО2 денежным вознаграждением. Несмотря на неоднократные разъяснения Кокотовскому А.Н. со стороны ИДПС ФИО2 о том, что действия, которые Кокотовский А.Н. намерен совершить, являются преступлением, а именно дачей взятки, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 45 мин., Кокотовский А.Н., намеренно игнорируя упомянутые предупреждения ИДПС ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне указанной выше служебной автомашины ДПС, которая в тот момент располагалась на участке местности напротив <адрес>, передал лично ИДПС ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб., а именно положил их между передними сиденьями служебной автомашины ДПС. Однако довести свой преступный умысел до конца Кокотовский А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ИДПС ФИО2 отказался принимать от Кокотовского А.Н. предложенные им деньги и сообщил о его противоправных действиях в дежурную часть отдела полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Кокотовский А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Кокотовского А.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, а также руководствуясь требованиями ст.ст.9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Кокотовского А.Н. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым общественно-опасное деяние не было доведено до конца.

В частности, суд принимает во внимание, что Кокотовский А.Н. совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенное к категории небольшой тяжести, которое не было завершено лишь в связи с добросовестностью должностного лица полиции и пресечением им попытки дачи взятки. <данные изъяты>.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

Помимо этого, суд учитывает молодой возраст Кокотовского А.Н., то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, положительно характеризуется участковым уполномоченным, признал виновность в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд полагает, что Кокотовский А.Н. не является лицом, устойчиво предрасположенным к криминальному поведению, поэтому цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении последнему наименее строгого вида наказания – штрафа в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кокотовского А.Н. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом оценки вышеперечисленных фактических данных в совокупности суд находит соразмерным и справедливым назначить Кокотовскому А.Н. штраф в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу санкции, а именно в сумме 300.000 рублей.

При этом, поскольку Кокотовский А.Н. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд смягчает назначенное осужденному наказание до штрафа в размере 100.000 рублей.

Вместе с тем достаточных оснований для предоставления Кокотовскому А.Н. рассрочки выплаты штрафа при постановлении приговора суд не установил, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременной выплаты осужденным итогового размера штрафа, не представлено и стороны на подобные факторы не ссылались. Кроме того, вопрос о рассрочке может быть разрешен, в том и положительно, на стадии исполнения приговора.

Денежные банкноты достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Кокотовскому А.Н., являются средством совершения преступления (предметом взятки), в связи с чем в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Судьбу других вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокотовского Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Кокотовского А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно определить осужденному штраф в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кокотовского А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные банкноты достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Кокотовскому А.Н., которые хранятся в <данные изъяты> на основании постановления старшего следователя СО по Кировскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- все остальные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

Свернуть