Кокотун Галина Валерьевна

Дело № 1-288/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 19 июля 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Мазурова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Константинова А.С., помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Гринько Е.С.,

потерпевшей К.М.,

подсудимой К., защитника адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796, ордер № 386135 от 02.07.2013,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут Дата К., находясь в помещении VIP-зала столовой пансионата ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества со стула одного из столов тайно похитила сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.М., в которой находились: паспорт и пенсионное удостоверение на имя К.М., связка ключей от квартиры, коричневый кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для К.М., с денежными средствами в сумме 9000 рублей, черный матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности для К.М., с денежными средствами в сумме 1000 рублей, мобильный телефон марки «Fly МС 181» стоимостью 4000 рублей ...

...в черном кожаном чехле, не представляющий материальной ценности для К.М., а всего похитила имущество на общую сумму 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив К.М. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая К. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, гражданский иск признает в полном объеме, готова возместить по мере возможности.

Потерпевшая К.М. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, заявляет гражданский иск, просит взыскать, оставшийся после возвращения 4800 рублей, материальный ущерб в размере 9200 рублей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой К. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала об этом добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласна подсудимая К. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

К. признаётся судом виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, влияние наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

К. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, она имеет постоянное место жительства и регистрацию в Выборгском районе Ленинградской области, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно без замечаний, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка Дата рождения, не замужем, трудоустроена, подала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, способствовала поиску и возвращению похищенного имущества, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения потерпевшей.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование поиску и возвращению похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой К. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с помещением К. под контроль специализированного государственного органа с возложением на неё обязанностей, которые должны исполняться в течение испытательного срока, а именно сообщать названному органу об изменениях места жительства и работы, являться для регистрации по установленному ей графику, трудиться.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливыми, соответст¬вующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствую¬щим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых престу¬плений.

Исковые требования потерпевшей К.М. о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные в размере установленного обвинением объема и не оспариваемые подсудимой, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4800 рублей, сумку, паспорт, пенсионное удостоверение, два кошелька, чехол от телефона и связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.М., надлежит оставить в распоряжении владельца К.М. по вступлении в силу приговора суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К. не подлежат, суммы выпла¬чиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступле¬ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % (пяти процентов) ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого К. должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль над К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных. Обязать К. в течение испытательного срока сообщать названному органу об изменениях места жительства и работы, являться для регистрации по установленному графику, трудиться.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей К.М. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу К.М. 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4800 рублей, сумку, паспорт, пенсионное удостоверение, два кошелька, чехол от телефона и связку ключей – оставить в распоряжении владельца К.М. по вступлении в силу приговора суда.

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Судья Мазуров Д.Н.