Кокоулин Алексей Игоревич

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2017 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойкова Н.Н., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение 366 и ордер А 061852 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, представителя потерпевшего ООО «Контрол лизинг», ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего вод ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на участке местности между домами 34 и 36 <адрес> подошел к автомашине ГАЗ-330202 государственный регистрационный номер №, стоимостью 455 000 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», путем подбора ключа открыл дверь кабины указанной автомашины, проник во внутрь, где разобрал кожух рулевой колонки и путем соединения проводов зажигания напрямую завел двигатель, после чего управляя указанной автомашиной с места преступления скрылся, и, таким...

... образом, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», чем причинил указанной организации материальный ущерб в сумме 455 000 рублей,

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника подсудимого и представителя потерпевшего не поступило, они согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановление обвинительного приговора в отношении ФИО1, квалифицируя его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствие с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей у виновного и явку с повинной, возвращение похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный легальный доход в виде ежемесячной заработной платы, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с целью исправления подсудимого, пресечения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, руководствуясь требованиями ст.56 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, похищенное возвращено, но ущерб перед которым не заглажен, на основании личности подсудимого, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>», заявленный на общую сумму 455 000 рублей, который потерпевший признал, но оспаривает сумму иска, поскольку считает ее завышенной при условии, что автомашина возвращена потерпевшему под сохранную расписку, поэтому его сумма требует уточнения и дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать иск по праву и передать вопрос о размере его возмещения на в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки за вознаграждение адвокатам по назначению следствия и суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг защитников по назначению в период предварительного следствия и в суде следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Основания для освобождения подсудимого от наказания в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего настоящего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», ФИО7, о возмещении материального вреда, причиненного действиями ФИО1, признать по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газ-330202», бортовой кузов от автомобиля «Газ-330202» возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», ФИО7, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>

-детализацию по номеру № ЗАО «<данные изъяты>» (НТ) приобщенную к уголовному делу, - хранится при уголовном деле.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционном представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бойкова Н.Н.