Шаяхметов Эдуард Сергеевич

дело № 11-566/2019

мировой судья Зубаирова А.Р.

(дело № 2-901/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика Муллагалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Шаяхметова Рамиля Хазиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара – 6000 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа – 6000 руб., расходов на составление досудебной претензии – 2 000 руб., почтовых расходов 1410 руб., услуг копирования документов – 560 руб. – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Шаяхметова Р.Х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia г.н. В 236 МК 102 принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаяхметова Р.Х. и автомобиля Ford г.н.С 329 ВР 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаяхметова Э.С. На месте дорожно-транспортного происшествия водители пришли к соглашению не дожидаться сотрудников полиции и оформить дорожно-транспортное происшествие в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». О чем было совместно составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что ДТП произошло в результате неверных действий водителя Шаяхметова Э.С. Для реализации права на оформление дорожно-транспортного происшествия истец воспользовался услугой аварийного комиссара, и оплатил за данные услуг...

...и 6 000 руб. Гражданская ответственность Шаяхметова Р.Х. согласно полису ОСАО серия ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шаяхметова Э.С. согласно полису ОСАГО серия ККК ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата > Шаяхметов Р.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгоссрах» произвело страховое возмещение, однако отказал в выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара. < дата > истец обращался с претензией к ответчику с требованием осуществить страховую выплату. Истец просит взыскать в пользу Шаяхметова Р.Х расходы за услуги аварийного комиссара в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб., штраф в размере 3 000 руб. Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в размере 3 000 руб.

Мировым судьей вынесено выше указанное решение.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суд незаконно отказал во взыскании расходов за аварийного комиссара, поскольку в силу закона, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстр» Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании апелляционную жалобу считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», истец Шаяхметов Р.Х., третье лицо Шаяхметов Э.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от < дата > "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Рассматривая требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Шаяхметова Р.Х. в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В совокупности положений, установленных статьей 7, абзацем восьмым статьи 1, абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.8 п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например: расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с мета дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством водитель транспортного средства – это лицо, получившее специальное право на управление транспортным средством после сдачи соответствующих экзаменов, а, следовательно, обязанное знать и выполнять действующее законодательство в области дорожно-транспортного происшествия, в том числе владеющее знаниями порядка заполнения извещений при наступлении ДТП.

Страховщик, в свою очередь, вправе рассчитывать на наличие у страхователя необходимых знаний законодательства в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку само получение права на управление транспортным средством связано с подтверждением лицом наличия у него таких знаний посредством экзамена.

Исходя из анализа положений ст. 293 Налогового кодекса Российской Федерации, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2013г. ...-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» следует, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе по поручению страховщиков при страховом событии.

Фактически, аварийный комиссар – это специалист, основной задачей которого является выезд на место ДТП и оказание помощи водителям в оформлении необходимой документации, оказание консультации по вопросам страхового законодательства и правил дорожного движения. Услуги аварийного комиссара могут оказываться как специалистами страховых компаний, так и независимыми предпринимателями.

Из материалов дела следует, то документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия сотрудников полиции.

Правилами ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультативный характер, направленный на оформление самого факта дорожно-транспортного происшествия, и не подлежат взысканию, как направленные на реализацию права страхователя на получение страхового возмещения.

Кроме того, данные услуги должны быть фактически оказаны, а истец обязан предоставить доказательства оказания данных услуг. Истцом не представлено подтверждение расходов на оплату услуг. Отсутствует документальное подтверждение оказанной услуги, фотографии с места ДТП, фотофиксации выставленных аварийных знаков на место ДТП.

Суду представлена ксерокопия квитанции ... за услуги аварийного комиссара на сумму 6 000 руб., между тем, подлинник указанной квитанции суду не представлен.

Услуги аварийного комиссара носят исключительно консультативный характер оказания помощи в оформлении ДТП, в то время как страхователь Шаяхметов Р.Х. является лицом, получившим специальное право на управление транспортным средством по итогам сдачи соответствующего экзамена (п. 1, 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 12 Правил Проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... установлено, что при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители, в том числе, Правил дорожного движения РФ, законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств ( и др.).

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, предусматривает, что в случае отсутствия разногласий участников ДТП по характеру и перечень видимых повреждений транспортных средств, водители, причастные к ДТП могут оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, водитель транспортного средства – это лицо, получившее специальное право на управление транспортным средством после сдачи соответствующих экзаменов, следовательно, обязанное знать и выполнять действующее законодательство в области дорожного движения, в том числе владеющее знаниями порядка заполнения извещений при наступлении ДТП.

Страховщик, в свою очередь, вправе рассчитывать на наличие у страхователя необходимых знаний законодательства в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку само получение права на управление транспортным средством связано с подтверждением лицом наличия у него таких знаний посредством экзамена.

В силу изложенного страхователь, как водитель, обладающий знаниями законодательства и порядка оформления извещений о наступлении ДТП, не нуждается в консультативной помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия со стороны аварийного комиссара.

Пункт 1 ст. 962 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя при наступлении страхового случая предпринять доступные меры для уменьшения убытков. Затраты на аварийного комиссара являются нецелесообразными в силу отсутствия целесообразности в их несении страхователем, как лицом обладающим знаниями законодательства РФ в части, касающейся гражданской ответственности водителей ТС в силу наличия специального права на управление ТС. Доказательства целесообразности несения страхователем таких затрат истцом не представлены.

Из извещения следует, что извещение о ДТП оформил Шаяхметов Р.Х. в присутствии водителя Шаяхметова Э.С.

Указанные документы свидетельствуют об отсутствии у участников дорожно-транспортного происшествия разногласий, которые бы препятствовали объективному и бесспорному оформлению ДТП без участия аварийного комиссара.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов, их вынужденный характер, в то время как в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат не любые расходы, а только минимально необходимые для восстановления нарушенного права истца.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, в удовлетворении которых мировым судьей истцу было отказано, то мировой судья также правильно пришел к выводу о том, что данные исковые требования также удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Шаяхметова Рамиля Хазиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. М. Турьянова &#0;