Коков Ахъед Такуеввич

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием истца Кокова А.Т., представителя истца- адвоката Докшоковой Ф.А., по ордеру № от 03.06.2022г., представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 А.В., действующего по доверенности 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором с учетом уточнений просит включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, и назначить страховую пенсию по старости с 13.04.2022г.

В обоснование иска указал, что истец 04.04.2022г. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УУП № ОПФР по КБР № от 07.04.2022г. в назначении страховой пенсии ему отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и ИПК. Страховой стаж составил 04 года 06 месяцев 11 дней, и ИПК -3,636 балла, при необходимом страховом стаже не менее 13 лет и требуемой величине ИПК -23,4 балла. Причиной отказа, послужило то, что в подсчет страхового стажа, не засчитан период работы истца в колхозе «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, в связи с отсутствием документального подтверждения, п...

...оскольку приказы по личному составу данного предприятия на хранение в МА Зольского муниципального района КБР не поступали. А также по тем основаниям, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза значится ФИО без указания отчества, отчество не раскрыто. Считая невыполнение ответственными работниками организаций, в которых он работал, своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства не его виной, он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его адвокат ФИО11 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ФИО6 А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснил, что даже в случае включения судом спорного периода работы истца, величина ИПК составит 17,384 балла, что также будет недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, поскольку необходимая величина ИПК -23,4 балла.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии минимального страхового стажа - более 11 лет и ИПК не менее 16,8.

Согласно п. 1 ч.1. ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии как родителю инвалида с детства, достигшим 50 лет, составляет 15 лет

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.04.2022г. истец обратился в Управление территориального Пенсионного фонда.

Решением УУП № ОПФР по КБР № от 07.04.2022г. в назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и ИПК. Страховой стаж составил 04 года 06 месяцев 11 дней, и ИПК -3,636 балла, при необходимом страховом стаже не менее 13 лет и требуемой величине ИПК -23,4 балла.

Причиной отказа, послужило то, что в подсчет страхового стажа, не засчитаны периоды работы истца в колхозе «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ факт работы в колхозе «Малка» не подтвержден, ФИО8 как книги приказов не сохранились, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза значится ФИО без указания отчества, где указано оно не раскрыто.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отсутствуют выхододни, книги приказов,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в списках ведомостей по начислению заработной платы за 1987 года не значится,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нет сведений в ИЛС.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он являлся членом колхоза «Малка» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве скотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сторожа,.

Суд отмечает, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи о принятии на работу заверены печатью, записи об увольнении также заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей, в трудовой книжке не имеется.

Для подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, истец представил справки, выданные местной администрацией с.п. «Малка» №№, от 16.05.2022г., акты проверки факта работы № от 28.04.2021г.

Ответчиком проверялся стаж истца.

Согласно акта проверки документов о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Малка» <адрес> КБР был переименован несколько раз и последний раз на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Малка» переименован в ЗАО рНП «Малка». Документы по личному составу (лицевые счета по начислению з/пл. с.<адрес>) переданы на хранение в архив администрации с.<адрес> согласно постановления главы местной администрации <адрес> КБР № от 02.08.2007г. Книги приказов и распоряжений по колхозу «Малка» не сохранились.

Суд отмечает, как следует из указанного акта № следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Малка» с 1977 по 1995 года у ФИО3 имеются начисления по заработной плате, однако он указан, как ФИО3 (без отчества), ФИО3 Т., ФИО4 (отчество не раскрыто), что в ИНДС представленных в ОПФР ФИО ФИО3 Такуевич указано верно.

Согласно справке администрации <адрес> № от 16.05.2022г., выданной на имя ФИО3, 13.10.1960г.р., на административной территории с.<адрес> идентичного гражданина с такими данными не существует.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о включении периодов работы в колхозе «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, ввиду чего его требования о включении спорных периодов в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд отмечает, что по сведениям Пенсионного фонда, с учетом периодов работы, который суд посчитал подлежащими включению в страховой стаж, страховой стаж истца составил более 17 лет, при этом величина ИПК составила 17,384 балла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право для назначения страховой пенсии по старости на 13.04.2022г. у ФИО3 не наступило, ввиду отсутствия необходимой величины ИПК -23,4 балла, что исключает возможность удовлетворения требования о назначении страховой пенсии по старости с 13.04.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, паспорт серии 83 08 №, к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2, ИНН №, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 включить ФИО5, 13.10.1960г.р., в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий О.С. Мамбетова