Кокова Лусана Музарифовна

07RS0001-02-2019-003593-51

Дело № 2-3696/19

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя прокуратуры г. Нальчика по доверенности от 19.11.2018 г. Мизиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Нальчика, в интересах несовершеннолетних детей Кокова ФИО8, 19.10.2014 года рождения, Нагоева ФИО7, 13.11.2015 года рождения к Коковой ФИО10, с привлечением в качестве третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на квартиру, с определением долей по соглашению

Установил:

Прокурор гор. Нальчика, в интересах несовершеннолетних Кокова ФИО8, 19.10.2014 года рождения, Нагоева ФИО7, 13.11.2015 года рождения, обратился в суд с иском к Коковой Л.М. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению.

В обоснование иска указал, что ответчик приобрел с привлечением заемных средств указанное недвижимое имущество, с оплатой займа за счет средств материнского капитала.

Согласно правоустанавливающим документам в настоящее время приобретенное недвижимое имущество находится в собственности только ответчика, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и данного ответчиками нотариального обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, пр...

...иобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г. Нальчика Мизиева Л.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Кокова Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, вместе с копией искового заявления, которое вернулись в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в судебное заседание 13.08.2019 г. выполнил.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

Представитель ГУ ОПФР РФ по КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, направление материнского капитала на указанные цели возможно только в случае оформления такими лицами обязательство по переоформлению указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что у ответчика двое несовершеннолетних детей.

ГУ - ОПФР по КБР 09.02.2015 г. выдало Коковой Л.М. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала, ответчик представил в органы Пенсионного фонда РФ нотариально удостоверенное обязательство от 31.05.2017 года по оформлению квартиры в общую собственность с несовершеннолетними детьми, с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанной недвижимости.

ГУ - ОПФР по КБР направило средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из того, что до настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства, ответчик указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность с детьми не оформил, что влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних детей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора гор. Нальчика удовлетворить.

Обязать Кокову ФИО10 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей Кокова ФИО8, 19.10.2014 года рождения, Нагоева ФИО7, 13.11.2015 года рождения, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.