Кокова Тамара Ибрагимовна
Дело 2-1074/2023 ~ М-499/2023
В отношении Коковой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-1074/2023 ~ М-499/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзуцевой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коковой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коковой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
15RS0010-01-2023-000630-35 Дело № 2 -1074\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коковой Тамаре Ибрагимовне, о взыскании задолженности по заключенному 18.03.2013г., кредитному договору №,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО « Феникс» обратился в суд с иском к Коковой Т.И. о взыскании задолженности по заключенному 18.03.2013г., кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком договор на предоставление кредита в период с 20.05.2015г. по 26.09.17года образовалась задолженность размере 288697 рублей. В период с 26.09.2017г. по 09.02.2023 г. ответчиком внесено 15 662 63 руб., задолженность по кредиту составляет 273034 руб.74 коп. На основании договора уступки прав требования от 26.09.2017г. № АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс» 26.09.2017г. ООО Феникс направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с Коковой Т.И. пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 273034 руб.74 коп. и государственную пошлину в размере 5930 руб. 35 коп., Просил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся материалам дела.
Ответчик Кокова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности предос...
Показать ещё...тавленного лицу для защиты, право которого нарушено. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между АО «ОТП Банк» и Коковой Т.И. заключен 18.03.2013г. на предоставление и использование кредитной карты №. Задолженность по кредиту образовалась в период с 20.05.2015г. по 26.09.2017г. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений об обращении в суд за зашитой прав в указанный период АО « ОТП Банк». На основании договора уступки прав от 26.09.2017г. № АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика – Коковой Т.И., ООО «Феникс». После перемены взыскателя заявление о выдаче судебного приказа подано Мировому судье судебного участка №22 Промышленного МО г.Владикавказа 24 апреля 2020г., т.е. спустя 2 года семь месяцев. 23.07.2021г. Определением Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа судебный приказ от 24.04.2020г. отменен.
Из изложенного следует, что неистекший срок исковой давности для защиты нарушенного права при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев т.е. до 24 января 2022года. С иском о защите прав истец обратился 3.04.2023г. по истечении 1 года 9 месяцев.
Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Из изложенного следует, что истец обратился за защитой своих прав пропуском срока исковой давности,
В ходе рассмотрения дела истец не просил о восстановлении пропущенного срока, доводов об уважительности причин пропуска срока суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением исковой давности предоставленного законом для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к Коковой Тамаре Ибрагимовне о взыскании задолженности по заключенному 18.03.2013г. кредитному договору №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.А.Дзуцева
Свернуть