Кокова Жанна Сергеевна

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2021-001476-28

Производство № 2-727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 27 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коковой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коковой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 171 506, 97 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Задолженность до настоящего времени не погашена. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в р...

...азмере 69 165, 75 руб. Просят взыскать с Коковой Ж.С. задолженность по кредитному договору в размере 145 041, 51 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 100, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кокова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Коковой Ж.С. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 171 506, 97 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев (срок возврата кредита – ***).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик Кокова Ж.С. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, и в период с *** по *** с целью исполнения условия кредитного договора, вносила на счет карты минимальный обязательный платеж в размере 6 050 руб. – 6 500 руб., всего за указанный период ею произведены выплаты в общем размере 69 165, 75 руб.

Таким образом, спорный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Кокова Ж.С. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с истцом, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

В силу п. 5.2 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность Коковой Ж.С. по состоянию на *** составляет 145 041, 51 руб., в том числе: просроченная ссуда – 128 967, 57 руб., просроченные проценты – 8 378, 92 руб., проценты по просроченной ссуде – 512, 56 руб., неустойка по ссудному договору - 6 647, 98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 534, 48 руб.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из досудебного уведомления от *** следует, что ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности Коковой Ж.С. производились несвоевременно и не в полном объеме, потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок согласно действующему законодательству. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** на основании заявления должника Коковой Ж.С. отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с неё задолженности по кредитному договору *** от ***.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с истца неустойки по ссудному договору в размере 6 647, 98 руб., неустойки на просроченную ссуду – 534, 48 руб.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка по ссудному договору в размере 6 647, 98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 534, 48 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Коковой Ж.С. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Коковой Ж.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 145 041, 51 руб., в том числе: просроченная ссуда – 128 967, 57 руб., просроченные проценты – 8 378, 92 руб., проценты по просроченной ссуде – 512, 56 руб., неустойка по ссудному договору - 6 647, 98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 534, 48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коковой Ж.С. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 100, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коковой Жанны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 145 041 рубль 51 копейка, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 100 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2021 года.

Председательствующий С.М. Борец

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000748-94

Производство № 2-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 мая 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Коковой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коковой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** Банк заключил с ответчиком Кредитный договор ***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. п. 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На *** размер за...

...долженности за период с *** по *** составляет 235 349,59 руб., из них 21 606, 51 руб. - задолженность по процентам, 208 395, 54 руб. - задолженность по основному долгу, 2647,54 руб. – задолженность по неустойкам, 2700 руб. – задолженность по комиссиям. Просят взыскать с Коковой Ж.С. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 235 349,59 руб., из них 21 606, 51 руб. - задолженность по процентам, 208 395, 54 руб. - задолженность по основному долгу, 2647,54 руб. – задолженность по неустойкам, 2700 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кокова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** на основании заявления Коковой Ж.С. между ней и Банком заключен кредитный договор на сумму 273800 руб., в том числе кредит 1 – 73800 руб., кредит 2 – 200 000 руб., под 22,9 % годовых, с плановым сроком погашения: кредит 1 – 24 платежных периода, кредит 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита – *** (плановая дата погашения), сумма платежа по кредиту – 7713 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Также Кокова Ж.С. обратилась к Банку с заявлением на страхование, в соответствии с которым *** ответчиком был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых операций в <данные изъяты> сроком действия на 60 месяцев. Кокова Ж.С. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет *** для полного досрочного погашения задолженности по договору ***, что следует из выписки по лицевому счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор *** от ***. А также на основании распоряжения клиента на перевод *** ПАО «Почта Банк» перевело <данные изъяты> 60000 руб. по договору страхования № ***

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. Каждый платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Таким образом, между Банком и Коковой Ж.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности на *** за период с *** по *** составляет 235 349,59 руб., из них 21 606, 51 руб. - задолженность по процентам, 208 395, 54 руб. - задолженность по основному долгу, 2647,54 руб. – задолженность по неустойкам, 2700 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически неверным и не может быть принят.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от 17.05.2021 с Коковой Ж.С. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 239 380, 17 руб., в том числе: сумма основного долга – 211 192, 54 руб., проценты за пользование кредитом – 28 187,63 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 797 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ, от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Коковой Ж.С. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***.

Из материалов гражданского дела *** по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коковой Ж.С. задолженности по кредитному договору следует, что *** ответчику выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 244 727, 72 руб., в том числе: основной долг – 211 192, 54 руб., проценты по кредиту – 28 187, 63 руб., неустойка за пропуск платежа – 2 647, 55 руб., неоплаченные прочие комиссии – 2 700 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, в период с *** по ***, то есть после выставления ответчику заключительного требования, ответчиком погашена задолженность в общем размере 14 804, 34 руб., таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 244 727, 71 руб. – 14 804, 34 руб. = 229 923, 32 руб.

При этом, сумма погашения задолженности – 5426,22 руб., поступившая на счет ***, истцом не учтена, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ учесть данный платеж в погашение задолженности по просроченным процентам, в связи с чем задолженность по процентам составит: 21 606, 51 руб. – 5 426, 22 руб. = 16 180, 29 руб.

Таким образом, с ответчика Коковой Ж.С. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** 229 923, 37 руб., из которых: задолженность по процентам – 16 180, 29 руб., задолженность по основному долгу – 208 395, 54 руб., задолженность по неустойкам – 2 647, 54 руб., задолженность по комиссиям – 2700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коковой Ж.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499, 23 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коковой Жанны Сергеевны в пользу АО «Почта банк» в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 229 923 рубля 37 копеек, в том числе:

- 16 180 рублей 29 копеек - задолженность по процентам,

- 208 395 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу,

- 2 647 рублей 54 копейки - задолженность по неустойке,

- 2 700 рублей – задолженность по комиссиям,

и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 499 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец