Коковин Василий Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности.

г. Балашиха 10 мая 2023 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Коковина Василия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14 апреля 2023 года Коковин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление Коковиным В.А. подана жалоба в Железнодорожный городской суд.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопр...

...еки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из обжалуемого постановления, оно было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкиным А.Н. по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение поданной Коковиным В.А. жалобы подсудно Балашихинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коковина Василия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Коковина Василия Анатольевича по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, направить по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 12 – 284/2023

УИД 50RS0010-01-2023-002093-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 11 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Коковина Василия Анатольевича на постановление №18810050230003530589 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Коковина Василия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810050230003530589 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14 апреля 2023 года, Коковин Василий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коковин В.А. обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, мотивируя тем, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на придомовой территории параллельно движению с соблюдением нанесенной разметки, при этом транспортное средство не закрывало сигналы светофора, дорожные знаки и не создавало помех для движения транспортных средств и пешеходов.

В судебное заседание заявитель Коковин В.А. не явился, о места и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» изв...

...ещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 года в 10 час. 18 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.28/1, Коковин В.А., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С 577 ТР 197, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел стоянку автомобиля на пересечении проезжих частей.

Действия Коковина В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коковина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

постановлением №18810050230003530589 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14.04.2023 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Коковина В.А. по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ. Коковин В.А. подписал постановление, не оспорил его на месте, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся;

протоколом 50 РУ № 928553 о задержании транспортного средства от 14.04.2023 года, из которого следует, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Хряпчиным А.В. 14.04.2023 года в 10 час. 18 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.28/1, было задержано транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С 577 ТР 197, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО АПДИ «Пласт Строй»;

актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 027635 от 14.04.2023 года, из которого следует, что автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С 577 ТР 197, был передан на специализированную стоянку ООО АПДИ «Пласт Строй»;

фотоматериалами, предоставленными ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», на которых зафиксировано местоположение транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С 577 ТР 197, фиксация инспектором ОГИБДД факта совершения административного правонарушения, и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Коковина В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории параллельно движению транспортных средств с соблюдением нанесенной разметки и не создавало помех другим движущимся транспортным средствам, не могут быть признаны судом состоятельными.

Из материалов административного дела, а именно фотоматериалов, предоставленных ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», с очевидностью следует, что автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С 577 ТР 197, стоит на пересечении проезжих частей, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Представленные заявителем жалобы фотографии и видеозапись указанный вывод не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины Коковина В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810050230003530589 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Клинушкина А.Н. от 14 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Коковина Василия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коковина Василия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева