Коковина Ирина Алексеевна

УИД 74RS0015-01-2023-000642-05

Дело № 2- 579/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легедь М. В. к Коковиной И. А.,Храмцову С. А., Холоджан Н. Д., Уфимцевой Л. Д., Летягиной Н. А., Гуськовой Л. А., Уфимцевой М. А., Уфимцевой О. В., Серебренниковой Л. С., Кононенко Валентине Ю. Е. городскому поселению о признании права собственности на дом

У С Т А Н О В И Л

Легедь М.В. обратиласьв суд с иском к Коковиной И.А., Храмцову С.А., Холоджан Н.Д., Уфимцевой Л.Д., Летягиной Н.А., Гуськовой Л.А., Уфимцевой М.А., Уфимцевой О.В., Серебренниковой Л.С., Кононенко В.Ю., Е. городскому поселению о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей ***., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обосновании требований ссылается на то, что с ДАТА года фактически проживает в вышеуказанном доме со своей семьей и владеет им открыто и непрерывно, следит за состоянием дома, оплачивает налоги, произвела в доме ремонт, но право собственности зарегистрировано за её умершим ДАТАг. дедом - Уфимцевым Я.П.

Наследники не оформили право собственности за собой в установленном законом порядке и никаких действий по владению и пользованию домом не предпринимали.

Истец Легедь М.В. в судебное заседание не явилась, представитель Тещина Н.Ю. поддерж...

...ала требование.

Ответчик Храмцов С.А. с иском согласен.

Ответчики Коковина И.А., Храмцов С.А., Холоджан Н.Д., Уфимцева Л.Д., Летягина Н.А., Гуськова Л.А., Уфимцева М.А., Уфимцева О.В., Серебренникова Л.С., Кононенко В.Ю., представитель Е. городского поселения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Уфимцеву Я. П. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверенияНОМЕР от ДАТА и справкой Еманжелинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДАТА

Уфимцев Я.П. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ГорЗАГСом АДРЕС от ДАТА

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с тем, что супруга Уфимцева Я.П. - Уфимцева М. Ф., умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным горбюро ЗАГС АДРЕС от ДАТА, наследниками по закону являлись его дети: Храмцова А. Я., Уфимцев Д. Я., Уфимцев В. Я., Уфимцев В. Я., Уфимцев Ю. Я. и Уфимцев С. Я., которые в равных долях по 1/6 доли у каждого приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДАТА государственным нотариусом Е. государственной нотариальной конторы Миклиной С.М.

Дочь умершего Уфимцева Я.П.- Храмцова А. Я., умерла ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

После смерти Храмцовой А.Я. нотариусом Е. муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. было открыто наследственное дело НОМЕР.

В связи с тем, что супруг Храмцовой А.Я. - Храмцов А. Ф., умер ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Е. муниципального района Челябинской области наследниками после смерти Храмцовой А.Я. являются ее дети, ответчики: Коковина И. А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС АДРЕСа АДРЕС ДАТА, и свидетельством о заключении брака, выданным бюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА и Храмцов С. А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Еманжелинским горбюро ЗАГС Челябинской области ДАТА

Сын умершего Уфимцева Я.П. - Уфимцев С. Я. умер ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

После смерти Уфимцева С.Я. нотариусом Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. было открыто наследственное дело НОМЕР.

Супруга Уфимцева С.Я. - Уфимцева М. И., умерла ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Сын умершего Уфимцева Я.П. - Уфимцев Д. Я. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА Горбюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области.

После смерти Уфимцева Д.Я. нотариусом Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. было открыто наследственное дело НОМЕР.

В связи с тем, что супруга Уфимцева Д.Я. - Уфимцева Т. П., умерла ДАТА, что подтверждается справкой № А-00489 о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, наследниками после смерти Уфимцева Д.Я. являются его дети, ответчик: Холоджан Н. Д., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Е. АДРЕСа АДРЕС ДАТА, и свидетельством о заключении брака, выданным бюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА и Уфимцев А. Д., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Бюро ЗАГС г. Миасса Челябинской области ДАТА, который умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА

После смерти Уфимцева А.Д. нотариусом Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. было открыто наследственное дело НОМЕР.

Наследниками после смерти Уфимцева А.Д. являются его супруга и дети: Уфимцева Л. Д., что подтверждается свидетельством о браке, выданным Горбюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА, Летягина Н. А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА и свидетельством о заключении брака, выданным Горбюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА и Гуськова Л. А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА и свидетельством о заключении брака, выданным Горбюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА

Сын умершего Уфимцева Я.П. - Уфимцев В. Я. умер ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

После смерти Уфимцева С.Я. наследство приняла Серебренникова Л.С., нотариусом Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинским И.И. было открыто наследственное дело НОМЕР.

Наследником после смерти Уфимцева В. Я. является только его супруга -Уфимцева М. А., что подтверждается справкой № А-00492 о заключении брака, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, так как его сын Уфимцев В. В., что подтверждается справкой о рождении № А-00507, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Сосновоборским территориальным управлением ЗАГС администрации Красноярского края России ДАТА

Сын умершего Уфимцева Я.П.- Уфимцев Ю. Я. умер ДАТА, что подтверждается справкой НОМЕР о смерти, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

После смерти Уфимцева Ю.Я. нотариусом нотариальной палаты Красноярского края в г. Красноярске Бутиной Т. В. было открыто наследственное дело НОМЕР, наследство после его смерти приняла Кононенко В.Ю.

Сын умершего Уфимцева Я.П. - Уфимцев В. Я. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА отделом ЗАГС администрации г. Еманжелинска Челябинской области.

После смерти Уфимцева В.Я. нотариусом Е. муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. было открыто наследственное дело НОМЕР.

В связи с тем, что супруга Уфимцева В.Я. - Уфимцева В. Н., умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА отделом ЗАГС администрации г. Еманжелинска Челябинской области наследниками после смерти Уфимцева В.Я. являются его дети: Уфимцева О. В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА, и Легедь М. В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Горбюро ЗАГС г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА, справкой НОМЕР о заключении брака, выданной ДАТА отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области ДАТА

Право собственности в установленном законом порядке на жилой дом общей ***., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, никто из наследников до настоящего времени не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА и сведениям об объекте с сайта Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость спорного объекта составляет 270 185 руб. 79 коп.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС также ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА

После смерти ДАТА собственника дома Уфимцева Я. П., в его доме стал проживать только отец истца Легедь М. В. - Уфимцев В. Я.. В данном жилом доме он проживал и был зарегитсрирован до ДАТА г., затем выехал для постоянно проживания в дом напротив по адресу: АДРЕС, что подтверждается выкопировкой из домовой книги.

После того, как из спорного дома выехал отец истца Уфимцев В.Я., в него вместе со своей семьей вселилась Легедь М.В. и проживает в данном доме по настоящее время.

Сначала Уфимцев В.Я., а затем Легедь М.В. стали следить за состоянием дома, оплачивать налоги, осуществлять ремонт в нем, что подтверждается квитанциями, товарными и кассовыми чеками, договором на установку пластиковых окон, ордером на проведение земляных работ для прокладки капитального водопровода. Легедь М.В. постоянно с 1986г. пользуется прилегающим к дому земельным участком.

Свидетель Ананьева Л.М. подтвердила факт постоянного проживания Легедь М.В. в вышеуказанном доме с ДАТА. по настоящее время. Претензий от третьих лиц на спорное наследственное имущество не поступало. Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец Легедь М. В. является правопреемником своего отца Уфимцева В. Я., ранее являющегося наследником, которому в порядке наследования была передана 1/6 доля в праве собственности на вышеназванный жилой дом, который также, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других наследников умершего Уфимцева Я. П., и общий срок добросовестного владения спорным жилым домом составляет более 15 лет.

Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет титульных собственников, сам по себе не является препятствием для применения положений ст. 234 ГК РФ, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом Легедь М. В. спорным имуществом.

Наследники умершего Уфимцева Я. П. при жизни не зарегистрировали свои доли в праве на вышеназванный жилой дом, не сделали этого и их наследники. За все время владения спорным жилым домом сначала Уфимцевым В. Я., а потом Легедь М. В., кроме них никто никаких действий по фактическому владению и пользованию спорным имуществом также не предпринимал. Претензий со стороны ответчиков в адрес Легедь М. В. относительного владения спорным жилым домом не поступало.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности в силу приобретательной давности Легедь М. В. на жилой дом общей ***., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий

Судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 33-12338/2017

Учёт № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коковиной И.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Коковиной И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа .... от 28 сентября 2015 года в сумме 500 000 рублей, из которых: сумма основного долга 65000 рублей, проценты 48 239 рублей, членские взносы 3400 рублей, неустойка – 383361 рубль, в возврат госпошлины 8200 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Герасимова Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «ГозЗайм» обратился в суд с иском к Коковиной И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2015 года между сторонами заключен договор займа ...., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику заем на сумму 65 000 рублей с выплатой 52,8% годовых на срок до 27 сентября ...

...2016 года.

Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на общую сумму 500000 рублей, из которых: сумма основного долга 65 000 рублей, проценты за пользование займом 48239 рублей, членские взносы 3400 рублей, неустойка – 383361 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Коковина И.А. просит решение суда в части взыскания с неё неустойки изменить и уменьшить её размер на основании норм статьи 333 Гражданского процессуального кодекса.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, письменно просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела 28 сентября 2015 года между сторонами заключен договор займа ...., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику заем в размере 65 000 рублей с выплатой за пользование процентов из расчёта 52,8% годовых на срок до 27 сентября 2016 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. <данные изъяты>.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28 сентября 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 3% от суммы займа <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность Коковиной И.А. перед истцом составляет 500000 руб., из которых: сумма основного долга 65 000 руб., проценты 48 239 руб., членские взносы 3400 руб., неустойка – 383 361 руб. <данные изъяты>. При этом судебная коллегия отмечает, что рассчитанная сумма неустойки первоначально составляла 941850 рублей и была добровольно уменьшена истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом в пользу банка неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Обязанность заемщика по уплате этой штрафной санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств и ее размер установлены договором займа.

Коковина И.А. в соответствии с данным договором принял на себя обязательство погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

В связи с этим предъявленное истцом к нему требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при предоставлении доказательств ее явной несоразмерности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановления от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки заявлено не было.

Возможностью представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции ответчик не воспользовался.

Таким образом, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств суду не представлено.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для уменьшения степени договорной ответственности заемщика в виде уменьшения размера взысканной судом неустойки, как о том Коковина И.А. просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканной с Коковиной И.А. договорной неустойки соразмерен как последствиям нарушения ею кредитных обязательств, так и размеру задолженности по основному долгу и срочным процентам.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковиной И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи:

УИД 66RS0006-01-2019-001650-19

Дело № 2-1916/19 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Коковиной И. А., Коковину С. Ю. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось с иском к Коковиной И.А., Коковину С.Ю. взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора < № > от 13.01.2014 года истец предоставил заемщику К.Ю.Г. кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 12.01.2017 года под 30,90% годовых, гашение кредита должно производиться ежемесячно. При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На 28.03.2019 года задолженность по договору составляет 19 616 рублей 93 копейки, из них задолженность по основному долгу 1070,16 руб, проценты 1 918,53 руб., неустойка 16 628,24 руб. 27.01.2015 года К.Ю.Г. умер. 05.04.2018 года истец направил претензию нотариусу Р.Н.П. для установления круга наследников, нотариус сообщил, что наследниками К.Ю.Г., принявшими наследство, являются Коковина И.А. и Коковин С.Ю. 10.08.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредита, которые были ими проигнорированы. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя по кредитному догов...

...ору < № > от 13.01.2014 года в сумме 19 616 руб. 93 коп., начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 29.03.2019 года в размере 30,90% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова Л.В., действующая на основании доверенности от 15.03.2019 года, поддержала требования и доводы иска, суду дополнительно пояснила, что о смерти заемщика им стало известно в 2015 году, они связывались с наследниками, и те обещали погашать кредит, но не сдержали своего обещания. Кредит был застрахован, страховая компания перечислила страховое возмещение, но его не хватило. Полагает, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку платежи должны были осуществляться периодически, кредит должен был быть погашен 12.01.2017 года.

Ответчики Коковина И.А. и Коковин С.Ю. и представитель ответчиков по устному ходатайству Ершов И.А. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск (л.д.82-83), суду пояснили, что при жизни К.Ю.Г. вносил платежи по кредиту в соответствии с графиком, последний платеж был им внесен 19.01.2015 года. 27.01.2015 года К.Ю.Г. скончался. 27.07.2015 года в счет платежей было внесено 42 500 рублей. С указанной даты никаких претензий от истца в адрес ответчиков не поступало. Согласно расчету истца на 01.08.2015 года имелась задолженность по основному долгу 1 070,16 рублей. Однако, Банк обратился в суд только 19.04.2019 года, пропустив срок исковой давности. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что К.Ю.Г. и АО Коммерческий банк «Агропромкредит» 13.01.2014 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым К.Ю.Г. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 12.01.2017 года под 30,90% годовых, гашение кредита должно производиться ежемесячно в сумме 2 112 рублей. При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.7-16).

Факт получения К.Ю.Г. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24) и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что К.Ю.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 27.01.2015 года (л.д.109). Завещания наследодатель не оставил.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.19-24). Судом установлено, что 27.07.2015 года в погашение кредита было перечислено 42 500 рублей в качестве страховой суммы в связи со смертью К.Ю.Г. Как видно из расчета Банка, по состоянию на 28.03.2019 года, размер задолженности составляет 19 616 рублей 93 копейки, из них задолженность по основному долгу 1070,16 руб, проценты 1 918,53 руб., неустойка 16 628,24 руб. (л.д.19-22).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из материалов дела, К.Ю.Г. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и строение на нем по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д.116-120).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита, что не оспаривалось ответчиками.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Р.Н.П., следует, что наследниками К.Ю.Г., принявшими наследство, являются его жена Коковина И. А. и сын Коковин С. Ю. (л.д.87-89). Вышеуказанные лица получили свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из текста кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 2 112 рублей (п.2.6. договора). Согласно п.2.15 договора, при частичном досрочном возврате кредита в соответствии с заявлением заемщика о его намерении осуществить досрочное погашение кредита, Банк производит перерасчет срока погашения кредита в сторону его уменьшения при неизменном размере ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.6. договора; перерасчет размера ежемесячного платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности при неизменном сроке возврата кредита. П.2.16 договора предусмотрено, что в случае, если сумма денежных средств, размещенная на счете, превышает размер очередного платежи и досрочное погашение не оформляется и не производится, то сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете.

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось сторонами, 27.07.2015 года в погашение кредита была переведена страховая выплата в сумме 42 500 рублей в связи со смертью заемщика. При этом вся вышеуказанная сумма была в этот же день зачтена в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, в том числе просроченным. Заключенным между истцом и К.Ю.Г. договором не установлено, каким образом должна распределяться страховая выплата, в том числе в том случае, если ее не хватает для полного погашения кредита. Как следует из пояснений представителя истца и расчета задолженности, страховой суммы не хватило для полного погашения кредита, у К.Ю.Г. осталась задолженность по основному долгу 1 070,16 руб. и по процентам 711 руб. 77 коп.

Ответчики, будучи правопреемниками К.Ю.Г., после страховой выплаты в Банк с заявлением о частичном досрочном возврате кредита не обращались, каких-либо перерасчетов в сторону уменьшения срока погашения кредита или размера ежемесячного платежа Банк не производил. Сумма страховой выплаты превышала размер ежемесячного платежа, тем не менее, Банк при отсутствии волеизъявления наследников, направил всю эту сумму в счет погашения кредита в нарушение п.2.16 кредитного договора, тем самым изменив в одностороннем порядке условия о ежемесячном погашении кредита. Как следует из расчета Банка, истец 03.08.2015 года оставшуюся часть ссудной задолженности вынес на просрочку (л.д.19), тем самым указав на необходимость погашения этой суммы досрочно, до истечения срока действия договора. Задолженность по основному долгу 1 070,16 руб., вынесенная истцом на просрочку, не совпадает ни и с одной суммой ежемесячного платежа по кредиту, представитель истца не смогла пояснить, за какой период сформировалась эта задолженность. С учетом изложенного, сам по себе факт направления ответчикам 09.08.2018 года требования о погашении кредита не означает досрочного расторжения договора в августе 2018 года, поскольку Банк произвел досрочное гашение 27.07.2015 года, приняв всю страховую выплату единовременно. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.07.2015 года, и к моменту обращения истца в суд 19.04.2019 года истек.

В требованиях истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено всеми ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Коковиной И. А., Коковину С. Ю. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О. Б. Гуськова