Коковкина Юлия Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1436/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000052-48) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах Коковкиной Юлии Алексеевны, к ИП Мелехиной Ольге Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующее в интересах Коковкиной Ю.А., обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Мелехиной О.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в адрес управления поступило обращение Коковкиной Ю.А. на нарушение прав потребителя – неисполнение условий договора поставки кухонного гарнитура и передаче оплаченного товара. 09.06.2022 года между Коковкиной Ю.А. и ИП Мелехиной О.В. был заключен договор № 2233 на поставку мебели.

Общая сумма договора составляет 112400 рублей 00 копеек. Обязательства по предоплате договора № 2233 на поставку мебели Коковкиной Ю.А. были исполнены. В соответствии с указанным договором, Коковкина Ю.А. передала ИП Мелехиной О.В. денежные средства в размере 55 000 рублей – 09.06.2022г.; 20 000 рублей – 29.07.2022г.; 20 000 рублей – 20.08.2022...

...г.

Кроме того Коковкина Ю.А. отдельной суммой внесла ИП Мелехиной О.В. 7900 рублей на покупку кухонной мойки DrGans Ника 470 белая и 5700 рублей на покупку смесителя Соло белый.

В силу п.3.1 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению обязательств по данному договору, на следующий рабочий день, с момента окончательного замера и утверждения эскиза корпусной мебели с составлением и подписанием соответствующего документа сторонами и оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора исполнитель обязуется поставить мебель в течение 50 рабочих дней с момента выполнения условий п.3.1 Договора.

Таким образом, исходя из максимального срока исполнения договора, заказанный кухонный гарнитур должен быть, изготовлен и передан заказчику в срок не позднее 02.09.2022 года.

Обязательства по поставке и передаче товара покупателю по договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора. В связи с этим Коковкина Ю.А. направила 06.12.2022 года в адрес ИП Мелехиной О.В. претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию Коковкиной Ю.А. не получен, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки кухонного гарнитура № 2233, заключенного между Коковкиной Ю.А. и ИП Мелехиной О.В. 09.06.2022г.; расторгнуть договор купли-продажи кухонной мойки и смесителя от 20.08.2022г.; взыскать с ответчика ИП Мелехиной О.В. в пользу Коковкиной Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору поставки кухонного гарнитура № 2233 от 09.06.2022г. в размере 95000 рублей; денежные средства в размере 13600 рублей по договору купли-продажи кухонной мойки и смесителя от 20.08.2022г.; неустойку за нарушение сроков исполнения условий по договору поставки кухонного гарнитура № 2233 от 09.06.2022г. в размере 95000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения условий по договору п купли-продажи кухонной мойки и смесителя от 20.08.2022г. в размере 7 412 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Коковкина Ю.А в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и истца Коковкиной Ю.А.

Ответчик ИП Мелехина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 года между ИП Мелехиной О.В. (исполнитель) и Коковкиной Ю.А. (заказчик) был заключен договор № 2233 на поставку мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести поставку кухонного гарнитура на адрес заказчика (г.Рязань, ул. Великанова, д.10, корп.3, кв.77), а заказчик принять и оплатить мебель «кухонный гарнитур» согласно эскизу мебели (приложение 1).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2. 2.3 договора цена товара составляет 112400 рублей 00 копеек. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 55000 рублей 00 копеек (не менее 50% от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 57400 рублей 00 копеек заказчик оплачивает тремя платежами: 30.07.2022г. – 19000 рублей; 30.08.2022г. – 19000 рублей; 30.09.2022г. – 19400 рублей.

24.06.2022г. между ИП Мелехиной О.В. (исполнитель) и Коковкиной Ю.А. (заказчик) был заключен дополнительное соглашение, согласно которому стоимость кухонного гарнитура составила 111900 рублей.

Согласно п.3.1 договора № 2233 на поставку мебели исполнитель обязуется приступить к исполнению обязательств по данному договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения эскиза корпусной мебели с составлением и подписанием соответствующего документа сторонами и оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2 настоящего договора.

В силу п. 5.2 договора в случае несвоевременной поставки мебели исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,3 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022 г., дополнительного соглашения к нему от 24.06.2022г., бланка заказа кухонного гантирура.

Судом также установлено, что истцом обязательства по предоплате договора исполнены путем передачи ответчику ИП Мелехиной О.В. денежные средства в размере 55 000 рублей – 09.06.2022г.; 20 000 рублей – 29.07.2022г.; 20 000 рублей – 20.08.2022г., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 2233 от 09.06.2022г.; 29.07.2022г.; 20.08.2022г.

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 2233 от 20.08.2022 года, истец отдельно внесла ИП Мелехиной О.В. сумма в размере 13600 рублей на приобретение мойки и смесителя для мебели.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, товар приобретался истцом для личных целей, в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела, из представленных документов, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022 г., договора купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 20.08.2022 года и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договоров. До настоящего времени документы, подтверждающие передачу товара истцу, суду не представлены.

08.12.2022 года истцом ответчику была направлена претензия посредством почтового отправления, в которой Коковкина Ю.А. просила ИП Мелехину О.В. вернуть денежные средства, уплаченные по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022г. в размере 108600 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку и штраф.

Ответ на претензию Коковкиной Ю.А. истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии Коковкиной Ю.А., копией описи почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022 г., и договора купли-продажи мойки и смесителя для мебели от 20.08.2022 года, заключенного с Коковкиной Ю.А., а также доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП Мелехиной О.В. обязательства, взятые на себя по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022 г., дополнительному соглашению к нему от 24.06.2022г. и договору купли-продажи мойки и смесителя от 20.08.2022г., заключенным с истцом, не исполнены. До настоящего времени истцу товар не доставлен, сроки доставки нарушены, тем самым существенно нарушены условия договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, не доставил покупателю предварительно оплаченный товар, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договоров, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в размере 95000 рублей 00 копеек и 13600 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договорами срока передачи предварительно оплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Так договор № 2233 на поставку мебели был заключен 09.06.2022г., дополнительное соглашение к договору было составлено 24.06.2022г., соответственно согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик должен был обеспечить поставку товара истцу в срок до 02.09.2022 года, что ответчиком сделано не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022г. за период с 02.09.2022 года по 20.12.2022 года составляет 310650 рублей 00 копеек (95000 рублей ? 3% ? 109 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 95000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в части возможности его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения условий договора по поставке кухонного гарнитура в размере 95000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору купли-продажи мойки и смесителя от 20.08.2022г. за период с 02.09.2022 года по 20.12.2022 года составляет 7412 рублей 00 копеек (13600 рублей х 0,5% ? 109 дней).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного разрешения конфликта с потребителем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», который в данном случае составляет 108006 рублей 00 копеек (95000 руб. + 95000 руб. + 13600 руб. + 7412 руб.+ 5000 руб.) / 2.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ИП Мелехиной О.В. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по материальному требованию о взыскании стоимости товара, неустойки в размере 5310 рублей 12 копеек и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 5610 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах Коковкиной Юлии Алексеевны, к ИП Мелехиной Ольге Владимировне о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022 г., заключенный между Коковкиной Юлией Алексеевной и ИП Мелехиной Ольгой Владимировной.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мойки DrGans Ника и смесителя Соло от 20.08.2022 г., заключенный между Коковкиной Юлией Алексеевной и ИП Мелехиной Ольгой Владимировной.

Взыскать с ИП Мелехиной Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу Коковкиной Юлии Алексеевны, <данные изъяты> уплаченные по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022г. денежные средства в размере 95000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения услуги по договору № 2233 на поставку мебели от 09.06.2022г. в размере 95000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кухонной мойки DrGans Ника и смесителя Соло от 20.08.2022 г. в размере 13600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения услуги по договору купли-продажи кухонной мойки и смесителя от 20.08.2022 г. в размере 7412 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 108006 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Мелехиной Ольги Владимировны, <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 5610 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова