Каримов Зинар Айзатович

дело №2-102/2022

УИД 72RS0026-01-2022-000087-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 22 марта 2022 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каримову З.А, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Каримову З.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключённого Договора являются Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общий условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказани...

...я услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления Заключительного счёта, который Ответчик не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Каримов З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании Заявления – Анкеты, заявки Каримова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом 7.27 (л.д.40), по условиям которого на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), ответчик принял на себя обязательства уплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.2.1. УКБО) (л.д.20-38, 43-44).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 20).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты №, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что следует из справки о размере задолженности (л.д.10).

В связи с неисполнением Каримовым З.А. условий заключенного с истцом Договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен Заключительный счёт, ответчик уведомлен о расторжении с ним договора и истребовании суммы задолженности (л.д.48).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что задолженность не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, расчет задолженности по просроченным процентам произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу истец понес расходы, которые состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 4 187,73 рублей (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Каримова З.А, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 386 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, из которых: 114 672 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 922 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 80 копеек – просроченные проценты, 1 791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 21 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28.03.2022.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-162/2023

72RS0026-01-2023-000089-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к Каримову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к Каримову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-686192386 от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022в размере 199 723,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб. Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 года между ПАО Сбербанк и Каримовым З.А. заключен договор №1203-Р-686192386 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № от 11.12.2012 и открыт ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом на тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета на учет операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, подписал заявление на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пол...

...ьзование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты и не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1203-Р-686192386 от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022в размере 199 723,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 4, 81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

03.12.2012 Каримов З.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования <данные изъяты> руб. (л.д. 93-94).

Ввиду того, что кредитная карта пришла в негодность, Каримов А.З. обратился в ПАО Сбербанк о замене карты (л.д. 96).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 02.02.2018, Банк предоставляет клиенту Каримову З.А. для проведения операций по карте <данные изъяты> рублей, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 20-23).

Таким образом, судом установлен факт заключения 11.12.2012 кредитного договора № 1203-Р-686192386 между ПАО Сбербанк и Каримовым З.А.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что 26.08.2021 истец подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен 02.09.2021, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.06.2022 судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору № 1203-Р-686192386 от 11.12.2012 следует, что задолженность Каримова З.А. составляет по основному долгу 199 723,50 руб., неустойка– 3 466,23 руб. (л.д. 6, 16).

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать только основной долг в размере 199 723,50 руб.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 1203-Р-686192386 от 11.12.2012.

В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.

11.07.2022 истцом направлено было требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.08.2022 (л.д. 41).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 260006 от 25.08.2022, № 968218 от 12.08.2021 (л.д. 2, 5 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к Каримову З.А. – удовлетворить.

Взыскать с Каримова З.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-686192386 от 11.12.2012 за период с 23.02.2021 по 13.07.2022 в размере 199 723,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 199 723,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-212/2023

72RS0026-01-2023-000152-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 августа 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к Каримову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к Каримову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 42431 от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб. Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 года Каримов З.А. обратился в банк через АС «Сбербанк – Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком. После чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями, электронной подписью клиента. Банк 14.06.2018 предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты>. на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ответчика, на основании договора №42431 от 14.06.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента, выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Исходя из положений ст. 8...

...09-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По состоянию на 09.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 77 180,52 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб. 09.09.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 42431 от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах неявки не известил (л.д. 5, 155).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между ПАО Сбербанк России и Каримовым З.А. был заключен кредитный договор № 42431, в соответствии с которым кредитор – ПАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,90 % годовых, срок возврата кредита 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № - п. 17 (л.д. 14-18, 19-26).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 14.06.2018 на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29, 38-39).

Истец 09.08.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере <данные изъяты>. в срок не позднее 08.09.2022 (л.д. 30, 31).

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору № 42431 от 14.06.2018 следует, что задолженность Каримова З.А. составляет по основному долгу 75 788,30 руб., задолженность по процентам 1 392,22 руб., всего – 77 180,,52 руб. (л.д. 9, 10-13).

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 42431 от 14.06.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 583393 от 07.12.2021, № 424945 от 19.09.2022 (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к Каримову З.А. – удовлетворить.

Взыскать с Каримова З.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 42431 от 14.06.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 77 180,52 рублей, в том числе просроченный основной долг - 75 788,30 руб., просроченные проценты – 1 392,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>