Коковушкин Виктор Михайлович

<...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «18» июня 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Коковушкина В. М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Коковушкин В.М. в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте у <...> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, чем нарушил общественный порядок.

Коковушкин В.М. в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, указал, что не находился в состоянии опьянения и не нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Коковушкиным В.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение Коковушкиным В.М. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,...

... и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коковушкина В. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <...> Е.В.Агафонова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-365/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Коковушкина В.М.,

рассмотрев по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коковушкина В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Коковушкин В.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение выразилось в том, что 18.06.2017 года около 11.50 часов, Коковушкин В.М. у д.13 по улице Гражданская г. Владимира выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Коковушкин В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Выслушав Коковушкина В.М., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Коковушкина В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2017 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Коковушкина В.М., ФИО , ФИО , не доверять которым оснований не имеется.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются допустимыми и достаточными.Таким образом, действия Коковушкина В.М., нарушающие общественный порядок, сопровождающиеся нецензурной бранью в общедоступном общественном месте, квалифицируются в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коковушкина В.М. является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать возможности предупреждения совершения Коковушкиным В.М. новых правонарушений. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судьяпостановил:Коковушкина В. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.Срок административного ареста исчислять с 18 июня 2017 года с 12 часов 25 минут. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.М. Рыжова

Дело № 5-1732/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 16 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Коковушкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, без определенного места жительства.

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2016 года в 20 часов 00 минут Коковушкина В.М., находясь у дома № 1 по ул.Вокзальной, г.Владимира, демонстративно нарушал общественный порядок громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, свои действия критически не оценивал, считал как должные.

Коковушкина В.М. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что в тот день приехал к сестре в город Владимир. Пошел погреться на трубы. Распивал спиртное с незнакомыми, мог ругаться матом, в связи с чем и был задержан сотрудниками полиции.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

....

Факт совершения Коковушкина В.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 262174 от 15 ноября 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Коковушкина В.М. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснениями ФИО3, ФИО4 от 15 ноября 2016 года, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру от 15 ноября 2016 года.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Коковушкина В.М. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Коковушкина В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии со ст.4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении Коковушкина В.М. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коковушкина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания исчислять с 15 ноября 2016 года с 23 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Краснова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «08» января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Коковушкина В.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Коковушкин В.М. в 18 часов 00 минут 7 января 2017 года у <...> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Коковушкин В.М. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Коковушкиным В.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции, объяснениями фио1, фио2 Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора Коковушкина В.М. по делу не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела прихожу к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квали...

...фицирую его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающим обстоятельством являются раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коковушкина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с 7 января 2017 года 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Агафонова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф., защитника – адвоката Плотникова А.Л, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коковушкина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Коковушкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не <данные изъяты>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Владимира по ст.111 ч.4 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2014 года, в 14 часов 57 минут, Коковушкин В.М., находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», на ст. Глубокая СК ж.д., расположенной на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно похитил полиэтиленовый пакет с продуктами питания, ценности не представляющих, барсеткой мужской из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежны...

...е средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, Коковушкин В.М., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Он же, Коковушкин В.М., 16 ноября 2014 года, около 17 часов 00 минут, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в полувагон № по отправке №, находящийся на территории железнодорожной станции Лихая г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, откуда тайно похитил <данные изъяты> кг лома черных металлов, по цене за 1 тонну <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС, принадлежащего ООО «Металлстрой». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во время совершения хищения металла из полувагона Коковушкиным В.М., по, ранее с ним достигнутой, договоренности, находилась около указанного полувагона, и наблюдала за тем, чтобы никто не помешал совершению хищения. При попытке вынести похищенный металл за территорию железнодорожной станции Лихая, Коковушкин В.М. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, на стадии предварительного следствия, подсудимый Коковушкин В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании, подсудимый Коковушкин В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое обсудил с защитником, заявил добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник – адвокат Плотников А.Л. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Потерпевший Есыпенко Д.Н. и представитель потерпевшего ООО «Металлстрой» ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, и, поскольку, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными, в ходе проведенного по делу предварительного следствия и имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Коковушкина В.М. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду покушения на хищение, 16.11.2014 года, имущества ООО «Металлстрой» по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений средней тяжести в оконченной и неоконченной форме, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и результативности его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет являться соразмерным видом наказания и будет в максимальной степени способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику следует возместить за счет средств Федерального Бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коковушкина В.М. признать виновным:

по эпизоду хищения имущества ФИО121.10.2014 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

по эпизоду покушения 16.11.2014 года на хищение имущества ООО «Металлстрой» в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коковушкину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложить следующие обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку мужскую из кожзаменителя черного цвета и денежную купюру достоинством 5000 рублей, считать возвращенными по принадлежности; лом черных металлов в количестве 460 кг, принадлежащий ООО «Металлстрой», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его права: заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; подать свои возражения в письменном виде на поданные апелляционное представление или апелляционную жалобу; иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; а также то, что, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: судья Карлов М.М.

Дело № 1-254/16

10 июня 2016 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А., подсудимого Коковушкина В.М., его защитника – адвоката Трояна Е.Л., представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Коковушкина В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коковушкин В.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут 12 декабря 2015 года Коковушкин В.М., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с лицом, которое осуждено за данное преступление приговором Каменского районного суда Ростовской области 25 апреля 2016 года, находясь на <данные изъяты> железнодорожном пути Воронежского парка станции Лихая СКЖД, расположенном в микрорайоне Лиховском города Каменск-Шахтинского Ростовской области, с полувагона № по отправке №, станция отправления – Яничкино Московской железной дороги, грузоотправитель – <данные изъяты>, станция назначения – Абинская СКжд, грузополучатель <данные изъяты>, следовавшего в составе грузового поезда №, незаконно завладели с целью кражи ломом черного металла марки <данные изъяты> общим весом 375 килограммов, на сумму 3187 рублей 50 копеек, принадлежащего <данные изъят...

...ы>, сбросив его с вагона на землю, но довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке вынести похищенное с территории станции были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Коковушкин В.М. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны.

Возражений против заявленного подсудимым указанного ходатайства от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

Наказание за инкриминированное Коковушкину В.М. деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Коковушкина В.М. суд квалифицирует по статьям 30 части 3 – 158 части 2 пункту «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Коковушкину В.М. наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих его, признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание положения части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ и данные о личности подсудимого, которыйё характеризуются <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Коковушкиным В.М. деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коковушкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3 – 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Коковушкину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать его в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Коковушкину В.М. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – 375 килограммов лома черного металла, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________