Кокшаров Игорь Андреевич

Дело № 12-306/2024 мировой судья: Черепанова С.Г.

УИД 74MS0057-01-2024-003361-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 октября 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре Чаплыгиной А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ядловского В.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ядловского В.А., поданную в интересах Кокшарова Игоря Андреевича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года Кокшаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Кокшаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, управлял транспортным средством – электросамокатом <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, защитник Ядловский В.А. в интересах Кокшарова И.А. просит отменить постановление мирового судьи ...

Показать ещё

...и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ.

Указывает, что электросамокат, которым управлял Кокшаров И.А., вопреки доводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не является транспортным средством, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оставил без внимания, что нормативные акты и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат в себе указания на то, что при квалификации транспортного средства в качестве «мопеда», значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана неверная оценка тем обстоятельствам, что материалы дела содержат в себе сведения о том, что максимальная скорость самоката составляет до 25 км/ч, поскольку, в соответствии с ГОСТ Р70514-2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний», утвержденным приказом Росстандарта от 06 декабря 2022 года №1445-ст исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, не является достаточным для вывода о том, что электросамокат является мопедом, то есть транспортным средством в значении, применяемом для целей квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вмененного ему правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кокшаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ядловский В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно Правилам освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что Кокшаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством – электросамокатом <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Кокшаровым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении Кокшарова И.А. от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения Кокшарова И.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование Кокшарова И.А. проведено при использовании прибора МЕТА <данные изъяты> Кокшаров И.А. с результатами освидетельствования был не согласен, что указано в соответствующей графе акта, в которой он собственноручно написал слова «не согласен», копия акта была получена Кокшаровым И.А.; распечаткой данных Мета АКПЭ-01М; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию которого Кокшаров И.А. также получил, что подтверждается его собственноручной подписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кокшарова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; фотоизображениями транспортного средства – электросамоката, сведениями о его технических характеристиках; справкой инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, согласно которой электросамокат <данные изъяты> имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25кВт и составляет 350 ватт (0,35 кВт), такие устройства в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) относятся к мототранспортным средствам категории L1, должны соответствовать требованиям ТР № и для управления ими необходимо наличие специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М»; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, иными материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что электросамокат, которым управлял Кокшаров И.А., является транспортным средством.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия «мопед» и «средство индивидуальной мобильности» приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под «мопедом» понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под «средством индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия «мопед», помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.

Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии «средства индивидуальной мобильности» не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) в качестве «мопедов».

Приказом Росстандарта от 06 декабря 2022 года N 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70514-2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний», который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.

В разделе 1 «Область применения» ГОСТ Р 70514-2022 указано, что устройства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч, должны быть классифицированы в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории «L» относятся мототранспортные средства, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Имеются технические средства передвижения различных конструктивных особенностей, приводимые в движение мотором небольшой мощности, развивающие малые скорости, имеющие определенные производителем максимальные нагрузки массы тела пользователя, указанные в инструкции по эксплуатации, используемые детьми и взрослыми на улице и дома для бытовых нужд. К таким средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.

В настоящем случае из материалов дела следует, что мощность электродвигателя электросамоката <данные изъяты> составляет 350 Ватт (0,35 кВт). При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, не исключающих его квалификации в качестве мопеда, электросамокат <данные изъяты> является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых.

Все собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кокшарова Игоря Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Свернуть