logo

Кокшаров Олег Игоревич

Дело 2а-1469/2023 ~ М-1237/2023

В отношении Кокшарова О.И. рассматривалось судебное дело № 2а-1469/2023 ~ М-1237/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Селиной Н.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокшарова О.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокшаровым О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1469/2023 ~ М-1237/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Озерский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селина Н.Л.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кокшаров Олег Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Кокшарову О.И. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кокшарову О.И. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, образовалась задолженность, начислены пени. Требование в адрес ответчика не направлялось. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 1399,21 руб., пени 27,63 руб., а всего 1426,84 руб. Просили обратить решение к немедленному исполнению. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказ...

Показать ещё

...ывает в удовлетворении иска.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате транспортного налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ ИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика задолженность по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 1399,21 руб., пени 27,63 руб., а всего 1426,84 руб. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства судом не установлено, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Кокшарову О.И. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Кокшарова О.И. (ИНН №) задолженность по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 1399,21 руб., пени 27,63 руб., а всего 1426,84 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июня 2023 года.

Свернуть

Дело 11-1435/2017

В отношении Кокшарова О.И. рассматривалось судебное дело № 11-1435/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Никитенко Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокшарова О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокшаровым О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-1435/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Никитенко Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.01.2017
Участники
Кокшаров Олег Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кокшарова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кокшаров Игорь Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кокшаров Леонид Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-64/2011 (2-1900/2010;) ~ М-1984/2010

В отношении Кокшарова О.И. рассматривалось судебное дело № 2-64/2011 (2-1900/2010;) ~ М-1984/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Тарасовой Г.Е в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокшарова О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокшаровым О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-64/2011 (2-1900/2010;) ~ М-1984/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасова Г.Е
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
01.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор г.Нягань
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кокшаров Олег Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие