Романец Елена Владимировна
Дело 2-383/2012 ~ М-119/2012
В отношении Романца Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-383/2012 ~ М-119/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Каракашем М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Решение вступило в законную силу 12.04.2012
Дело № 2-383/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Решетниковой К. А.,
с участием истца Жирнова М. А.,
ответчика Зариповой Е. В.,
третьего лица Романец Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жирнова М. А. к Зариповой Е. В. об обязании совершения действий,
У С Т А Н О В И Л :
Жирнов М. А. обратился в суд с иском к Романец Е. В., в котором просит:
- обязать ответчика привести свои постройки в соответствие с планом застройки;
- обязать ответчика восстановить испорченный забор.
В обоснование своих требований истец указал, что им был установлен забор между собственным земельным участком и земельным участком ответчика. Согласно плану застройки, истец отступил 5 метров от забора, однако ответчик, при строительстве своего дома отступила только 30 см. Данное нарушение закона нарушает права истца, как собственника земельного участка.
27.03.2012 истец Жирнов М. А. уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика перенести гараж, сарай и забор вглубь ее участка на 1 метр от границы земельных участков № ** и № ** по *** проезду в городе Нижний Тагил и отремонтировать забор истца., взыскать в свою пользу с ответчика расходы за контрольный промер его участка в размере *** рублей.
В предварительном судебном заседании личность ответчика установлена как Зарипо...
Показать ещё...ва Е. В.
Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романец Л. А. и Зарипова П. И.
В судебном заседании ответчик Зарипова Е. В. предложила истцу Жирнову М. А. заключить мировое соглашение на следующих условиях: Романец Л. А. и Зарипова Е. В. обязуются в срок до 31.05.2012: переоборудовать забор из плоского шифера на участке № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил таким образом, чтобы высота забора из плоского шифера составляла не более 1,5 метра от земли; отремонтировать забор, расположенный на участке ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил, следующим образом: восстановить металлическую сетку на протяжении 2,5 метра от гаража, расположенного на территории ответчика; оборудовать слив на гараже и сарае, расположенных на территории ответчика, таким образом, чтобы вода не попадала на территорию истца, а Жирнов М. А. отказывается от исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Романец Л. А. поддержала ходатайство ответчика.
Истец Жирнов М. А. согласился заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Условия мирового соглашения изложены сторонами на отдельном документе, подписанном ими, а также занесены в протокол судебного заседания. Участникам процесса разъяснены и занесены в протокол судебного заседания последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жирновым М. А., ответчиком Зариповой Е. В. и третьим лицом Романец Л. А., по условиям которого Романец Л. А. и Зарипова Е. В. обязуются в срок до 31.05.2012:
- переоборудовать забор из плоского шифера на участке № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил таким образом, чтобы высота забора из плоского шифера составляла не более 1,5 метра от земли;
- отремонтировать забор, расположенный на границе участка № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил вдоль участка № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил следующим образом: восстановить металлическую сетку на протяжении 2,5 метра от гаража, расположенного на территории ответчика – участке № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил;
- оборудовать слив на гараже и сарае, расположенных на территории ответчика – участке № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил, таким образом, чтобы вода не попадала на земельный участок истца № ** по ул. *** проезд в городе Нижний Тагил;
а Жирнов М. А., в свою очередь, отказывается от исковых требований к Зариповой Е. В. в полном объеме.
Производство по делу по иску Жирнова М. А. к Зариповой Е. В. об обязании совершения действий прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья:
Свернуть