Кокшаров Виталий Леонидович

Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. дело № 12-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кокшарова В.Л.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кокшаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокшарова Виталия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров В.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов на 32 км. автодороги <адрес> - <адрес>, управляя транспортным средством – скутером LF50QT<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, c признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кокшарова В.Л. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения Кокшарову В.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средс...

...твами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кокшаров В.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с изложенными в постановлении обстоятельствами, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но сотрудники полиции отказались его вести в наркологический диспансер. Кроме того указывает на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не соответствует действительности и представлена сотрудниками полиции не в полном объеме.

В судебном заседании Кокшаров В.Л. на доводах жалобы настаивал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кокшарова А.Ю. в судебном заседании жалобу Кокшарова В.Л. поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья районного суда считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Кокшарова В.Л. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01: 30 часов на <адрес> управлял транспортным средством – скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании п. 234 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом - сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кокшарову В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от его прохождения Кокшаров В.Л. отказался, что зафиксировано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вопреки доводам Кокшарова В.Л. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о нарушении Кокшаровым В.Л. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи которого он отказался (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кокшарова В.Л. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от проведения исследования он отказался (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Кокшарова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ Кокшарова В.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты>, на особо важных и режимных объектах <адрес> ФИО6 о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов на <адрес> был замечен скутер, водитель которого управлял им без мотошлема, в нарушение п. 2.12 Правил дорожного движения, в связи с чем транспортное средство было остановлено. В ходе оформления материала была установлена личность водителя – Кокшаров В.Л., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После разъяснения всех прав и обязанностей, Кокшарову В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. После чего Кокшарову В.Л. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении, Кокшаров В.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 14). Видеозаписью.

Вопреки утверждениям правонарушителя, а так же его представителя исследованные судом доказательства подтверждают тот факт, что все процессуальные документы составлены должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ведением видеозаписи. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, как того требуют положения ст. 28 КоАП РФ, в протоколах должностным лицом отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кокшарову В.Л. было предложено пройти должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с ведением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Кокшарову В.Л. предлагалось инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, от прохождения которого он отказался. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющуюся видеозапись у судьи районного суда не имеется.

Поскольку Кокшаров В.Л. при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается видеозаписью, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях Кокшарова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств судья районного суда не усматривает.

Поскольку показания Кокшарова В.Л. в судебном заседании о непричастности к совершению административного правонарушения, а так же нарушения процедуры направления на освидетельствование опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, являвшихся предметом проверки мирового судьи, мировой судья правильно расценил показания в суде Кокшарова В.Л. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, как недостоверные, и отверг их с приведением в постановлении в необходимом объеме мотивов принятого решения.

Отсутствие понятых при составлении процессуальных документов, вопреки утверждению заявителя, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Кокшарова В.Л. в совершении изложенного выше административного правонарушения, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных приведённых выше доказательств по делу, оцененных мировым судьей по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая фиксирование сотрудниками ГИБДД данной процедуры на видео носитель, присутствие при осуществлении сотрудниками полиции производства по делу на месте двух понятых согласно нормам действующего законодательства не является обязательным.

Состав вмененного Кокшарову В.Л. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Довод заявителя о том, что он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Кокшарова В.Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание Кокшарову В.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является законным. Порядок и срок давности привлечения Кокшарова В.Л. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, рассмотрев жалобу Кокшарова В.Л., судья районного суда приходит к выводу о том, что доводы правонарушителя и его представителя не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Кокшарова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кокшарова Виталия Леонидовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кокшарова В.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административном деле №

судебного участка № Пермского судебного района

<адрес>