Маккар Анатолий Петрович

Дело №2-402/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курач Стеллы Александровны к Маккару Анатолию Петровичу, Синициной Галине Петровне, Шилиной Ларисе Алексеевне об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л :

Курач С.А., являющаяся собственником жилого дома <адрес>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Маккару А.П., Синициной Г.П., Шилиной Л.А. об исключении сведений о границах принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости, указав, что она на праве бессрочного пользования владеет участком земли с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором возведен упомянутый жилой дом. При установлении границ данного участка выявлено пересечение последних с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истицы Матвеев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смол...

...енской области, извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п.2 п.1, п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно действовавшей до 01.01.2017г. ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора №<данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Курач С.А. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.8-10, 20-21, 164, 166, 188-189, 196). Права Курач С.А. на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке никем не оспорены. Границы названного участка земли в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.9).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Шилина Л.А., Маккар А.П. и Синицына Г.П. (по 1/3 доле в праве у каждого) (том 1 л.д.11, 40-42). Границы этого участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома Войтовичу Е.М., с которым был заключен упомянутый договор №<данные изъяты> о предоставлении на праве бессрочного пользования участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего по фасаду 16 м., по задней меже 16,6 м., по правой меже 36,8 м., по левой меже 36,8 м. (том 1 л.д.10, 19-21). Границы этого участка земли были закреплены на местности путем установления металлических штырей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе границ участка в натуре, а затем - подготовлен план границ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Смоленска (том 1 л.д.123-124, 127).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> первоначально был предоставлен Маккару П.П. и Мартыновой К.Н. на основании заключенного со Смоленским городским отделом коммунального хозяйства договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что участок имеет площадь 1 120 кв.м. (с лицевой и задней сторон длинной 20 м., а с левой и правой сторон – 56 м.) (том 1 л.д.27).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ООО «ПЛАН ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маккара А.П., Синициной Г.П. и Шилиной Л.А. осуществлен государственный кадастровый учет изменений названного объекта недвижимости, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.37-39, 43-56, 102).

При установлении по инициативе истицы границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено пересечение последних с границами участка земли с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.6-7).

Исходя из характера спора и оснований иска, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются факты предоставления земельных участков сторон спора в определенных границах.

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО ПФК «Геодезия» землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет по своему периметру выполненное из металлической сетки и деревянного штакетника ограждение общее с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владельцем которого также является истица (л.д.229). Граница, разделяющая территорию названных участков земли, на местности отсутствует; проходящая по прямой граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнена из металлической сетки (том 1 л.д.223). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., а его конфигурация стремится к прямоугольной (том 1л.д.232).

Определенные в соответствии с правоустанавливающими документами (договор от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка, согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Смоленска) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют пересечений («наложений») с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.230), тогда как границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в настоящее время в государственной кадастре недвижимости, пересекают границы участка земли с кадастровым номером <данные изъяты>, определенные в соответствии с правоустанавливающими документами на него (том 1 л.д.231).

Фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечений с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенными в соответствии с правоустанавливающими документами на него, не имеют.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственной кадастре недвижимости, не соответствует местоположению фактических границ этого участка. Основное несоответствие заключается в «накладке» части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на часть территории фактического использования (площадью 360 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на территорию площадью 15 кв.м. иного земельного участка (том 1 л.д.233).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых отражены в государственном кадастре недвижимости, не соответствует документальным сведениям о его первоначальных границах, содержащимся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этот участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. имеет прямоугольную форму с линейными размерами 20 м. на 56 м. (том 1 л.д.234). Конфигурация этого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости иная (участок, имеющий Т-образную форму, «налагается» на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020111:5) и, кроме того, площадь данного участка составляет 1 539 кв.м., т.е. превышает <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.208-239).

Согласно представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу суда архивным сведениям о земельных участках сторон спора, участки под домовладениями №<адрес> являлись прямоугольными и имели общую, проходящую по прямой линии границу. При этом площадь земельного участка под домовладением №<данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.154-156).

Исходя из содержания справки Смоленского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, фактическая площадь участка под домовладением <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а в соответствии с правоустанавливающими документами – <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.33).

Таким образом, факт неправомерного включения (при уточнении в 2017г. на основании подготовленного ООО «ПЛАН ПЛЮС» межевого плана границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы участка земли ответчиков нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. На данное обстоятельство указывает не только изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в противоречие с правоустанавливающими документами на него, но и увеличение площади этого участка за счет участка истицы.

При таких обстоятельствах, поскольку подобное определение границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права Курач С.А., суд в целях восстановления нарушенных прав последней исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, что предполагает дальнейшую подготовку нового межевого плана и внесение в названный реестр иных сведений о границах упомянутого участка в соответствии с этим межевым планом.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Курач С.А. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 9 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого), а также по 10 000 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и по 100 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курач Стеллы Александровны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарра Анатолия Петровича, Синициной Галины Петровны, Шилиной Ларисы Алексеевны по 10 000 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 3 000 руб. (с каждого) и по 100 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов